Slutningen af Alfonso Cuarón's Mænds børn , med sit sørgelige håb som en filmisk åndedræt fyldte mig med to modstridende tanker, da jeg første gang så det. Den første, at det absolut havde brug for en efterfølger. Det andet, at ingen nogensinde, nogensinde, nogensinde skal lave en efterfølger.
Vi så Theo Faron (Clive Owen) på hans rejse gennem knogledyp apati til forløsende idealisme, men vi så også verden omkring ham og forsøgte at forstå, hvordan muligheden for en graviditet kunne påvirke en ufrugtbar fremtid. Filmen var en pil, der aldrig kom ned, så jeg ville følge den videre. Men at lave en efterfølger ville være som at spille baseball med en stor, allerede perfekt perle.
Så hvad laver du med en perfekt pakke, der også råber på en udvidet historie? Gå til kildematerialet.
hvem er morderen i skrig 2
En meget anden oplevelse
Mænds børn kan være den eneste film, der præsenterer en brugbar løsning på denne sjældne efterfølger, fordi den opretholder sci-fi-indbegrebet og den vigtigste plotdriver for den bog, den er baseret på, men smider næsten alt andet. Hvad du får på grund af det, er en anden rejse ind i det dystopiske England i 2020'erne, en anden rejse med Theo, der føles som en helt anden historie, der foregår i det samme univers. Hver 30. side dukker der op noget velkendt - Quietus, Fishes, Omegas - og du får se, hvordan Cuarón og firma ændrede det for at passe til deres vision. Velkendt nok til at fungere som en efterfølger, der er anderledes nok til at tilbyde en frisk oplevelse.
Ja, jeg forstår ironien og den potentielle blasfemi ved at bruge kildematerialet som en 'opfølgning' på den film, den fødte. Men hvis du ikke har læst den (som jeg ikke havde gjort det for et par måneder siden), venter den der som begravet skat, der venter på at blive opdaget, og fordi romanen og filmen er så forskellige, er bogen ikke ødelagt en iota af billedet, der allerede er i dit sind. Plus, bogen er genial, og dens indflydelse fremhæver styrkerne ved mediets evne til bedre at levere et komplet, intimt portræt af dets hovedperson, der definerer Theo ikke kun gennem hans synlige handlinger, men ved hans inderste ønsker og fantasmagiske smerte.
Når P.D. James udgav “The Men of Men” i 1992, det var en afgang. Hun havde gjort sit navn som forfatter til stramme mordmysterier, og denne stamtavle tjente hende godt til at skabe en mørk vision uden børns stemmer. Tempoet gentager en spændende jagt, men i stedet for at finde en morder, låner romanen lignelsen om udholdenhed, der tilbydes af Jesus Kristi lidelse, og sætter Theo gennem ringetonen som Dante, der spadserer længere ind i helvede for at undslippe den. Det kristne religiøse billedsprog sidder fast til filmen (som kom ud på juledag), sammen med Jaspers (Michael Caine) grebpose med hippiske overbevisninger og den hinduistiske 'Shantih Shantih Shantih' af de afsluttende kreditter. I modsætning til bogen tackler filmen spørgsmålet om at elske din nabo ved at insistere på, at Kee (Clare-Hope Ashitey), den sorte flygtning, der bærer verdens første baby i årevis, er vores nabo, uanset hvor mange tusinde miles derfra hendes hjem er.
Hvad der er forbløffende er, hvor grundigt baronesse James realiserer sin fremtid. Hendes sprog er rigt og sanseligt, kaster os straks ned i verdens solrige skidt og synker os endnu dybere på måder, der kan tvinge dig til at lægge bogen ned til en hurtig, vidende pause. Hun var brutal. Mænds børn opnår fænomenal dybde ved at være ærlig over den sjæle-knusende styrke af rædsler, der kan ramme os alle som bevis på, hvor stærkt håb kan være som svar. I hendes bog bliver håb en trodshandling.
Jordens undergang
At gå igennem alle forskellene mellem romanen og filmen ville besejre pointen og ødelægge oplevelsen af at bruge romanen som en spirituel efterfølger. Ingen spoilere her. Det er tilstrækkeligt at sige, at romanen giver os et mikroskopisk blik på Theos sjæl med en tragikomisk barndom og et tidligt ægteskab / faderskab samt hyppige nedture i hans personlige dagbog.
Ingsocs pigtråd transplanteret fra Orwells sind ind i filmen findes intetsteds i bogen. Romanen er roligt øde og udforsker Theos (og verdens) tro og hans fremmede forhold til Xan Lyppiatt, hans fætter, der nu er den velvillige (?) Diktator i England.
Undergrave et århundrede med verdslige dystopiske historier er baronesinde James 'udslettede samfund ikke rigtig så slemt, i det mindste på overfladen. Theo hjemsøges langt mere af fortiden til infertilitet, end han er nutiden. I stedet for at være den mumlende kontordrone, der er portrætteret af Clive Owen, er han universitetsprofessor i en verden uden unge studerende. Ligesom verset, der inspirerede titlen på bogen, ”Du vender mennesket til undergang og siger, vend tilbage, menneskers børn,” Bog Theo er tilfreds, men sulten efter noget, der kan vende ham tilbage mod optimisme, væk fra livets ende.
I en uge, hvor civilisationens ødelæggelse er i fuld styrke i billetkontoret - med Mumien og dens antikke skurk og Det kommer om natten ogdet er ukendelig trussel bærer på verden - det er et godt øjeblik at besøge denne unikke version af apokalypsen, der er skabt til en enestående bog og film. Hvis du allerede har læst James 'roman, ved du, hvor forbløffende og usædvanlig den er, og hvis du ikke har gjort det, har du en enhed til at fremme dit personlige dyk i vandet i Mænds børn - at opleve glæden ved en efterfølger uden den oprindeligt svulende trussel om efterfølger - venter på dig på biblioteket.
