Du troede Trolls World Tour var færdig med at skabe overskrifter? Tænk igen, klumper. Den animerede efterfølger, der måske ender som en af de mest betydningsfulde film i Hollywoods historie, skaber stadig en del kontrovers - ikke fra teaterkæder, denne gang, men fra sine egne stjerner.
En ny rapport siger det Justin Timberlake , Anna Kendrick , og efterfølgerens andre 'topstemmestjerner' blev ikke fortalt på forhånd, at filmen ville springe over teatre og premiere direkte på VOD, og nu prøver deres repræsentanter at sikre skuespillerne de bonusser, de ville have modtaget, hvis filmen var åbnet teatralt .
Trolls World Tour var den første store studiefilm, der helt sprang over teatre og debut på VOD , vrede teaterejere i processen og til sidst fører til en krig med AMC-teatre og andre kæder. Nu tager det ild fra sine egne rækker.
Hollywood Reporter har et stort stykke om filmen, og hvorvidt det ender med at tjene penge i det lange løb - svaret på det spørgsmål forbliver uklart - men midt i disse detaljer er det faktum, at reps for Timberlake, Kendrick og mere søger det potentielt syv-cifrede bonusser, de ville have fået, hvis filmen blev åbnet teatralt som planlagt og krydset $ 350 millioner på det globale billetkontor. Universal har skryt om Trolls World Tour at have største weekendåbning nogensinde for en digital udgivelse, og dens VOD-penge har været imponerende på $ 20 pr. leje, men da filmen forsøger at krydse linjen til rentabilitet, ser det ud til at den bliver nødt til at betale sine skuespillere en slags bonus, selvom dette langt fra var konventionelle scenarie.
Optikken er ikke ligefrem god på dette - millioner af mennesker er uden arbejde på grund af pandemien, så det at læse om skuespillere, der får millioner dollar bonusser, føles lidt ... groft. Men på den anden side underskriver disse kunstnere kontrakter, der ofte sikrer meget større lønningsdage, når deres film krydser en bestemt tærskel i billetkontoret. Det er svært at bebrejde deres agenter for simpelthen at gøre deres job og forsøge at sikre, at deres kunder får det, de skylder. Og hvis studiet forsøger at skrue dem ud af de bonuspenge, kan det skabe et dårligt præcedens for andre studier at skrue over andre mennesker i branchen ved hjælp af pandemien som cover. (Det sker sandsynligvis allerede, men dette kan legitimere denne adfærd på en foruroligende måde.) Måske kunne aktørerne få disse bonusser sendt til en COVID-relateret velgørenhedsorganisation, hvis de føler sig generøse?
