transformere den sidste ridder trailer sammenbrud
Ingen går ind i en tidsfilm, der forventer alle svarene. Tidsrejser-film er ofte fyldt med ubesvarelige mysterier, fordi ideen om at flytte karakterer mod den normale strøm af tid skaber problemer og paradokser. Bøjning af dit sind rundt om lagene og gentagelse af tidsrejser er en del af det sjove, selv i en dårlig tidsrejse-film. Forfatter / instruktør Rian Johnson elsker også rejser med film, også de dårlige. Heldigvis lavede han en fantastisk en i Looper , nu i teatrene. ( Læs vores anmeldelse lige her .)
Selv efter du går ud af Looper dog er du nødt til at have spørgsmål, der skal besvares. I et nylig interview på 15 minutter med Johnson er det alt, hvad vi fokuserede på. Spoilere, spoilere og flere spoilere. Spørgsmål, som filmen ikke besvarer, ideer som filmen antyder, karaktermotiver, det hele. Mandag kører vi det fulde videointerview, men indtil videre giver vi svar på ti uforklarlige mysterier fra filmen ved hjælp af Johnson selv.
Pas på, MASSIVE SPOILERE til Looper efter springet.
Du er blevet advaret. Mange, mange spoilere til filmen følger.
Her er ti uforklarlige mysterier i Looper og Rian Johnsons forklaringer til dem.
1. Første gang Old Joe springer tilbage til nutiden, undslipper han. Senere ser vi ham dø samme sted. Hvad sker først, og hvorfor bedraget?
Første gang vi ser Old Joe, og han undslipper, er faktisk anden gang, han vises i den lige historie. Ifølge Johnson, og tydeligt ved en anden visning af filmen, er den lige fortælling, at Joe bliver en looper, lukker sin løkke ved at dræbe Old Joe (dette er anden gang vi ser scenen i marken), går til Kina møder sin kone og sendes derefter tilbage uden hætte og undslipper og sætter resten af filmen i gang, hvilket er første og tredje gang vi ser ham.
”Årsagen til, at jeg gjorde pausen og besluttede at vende om, var fortællingsmæssigt problemet, at vores hovedperson nu er - for alt sammen - Old Joe. For nu følger vi ham, og jeg ville have, at hovedpersonen skulle være ung Joe, ”sagde Johnson.
2. Filmen antager, at Old Joe, der dræbte Sarah, fik Cid til sidst til at blive Rainmaker. Men Old Joe kan ikke blive Old Joe uden først at blive dræbt og lade Young Joe vokse op for at møde sin kone. På den tidslinje ville Cid dog vokse op normalt, fordi Sarah ikke blev dræbt af Joe. Hvordan fungerer det hele? Hvordan eksisterer Rainmaker i en tidslinje, hvor Old Joe ikke dræbte sin mor?
Desværre er dette forklaringen på kylling og æg. Der er ikke noget svar. Den ene ting er afhængig af den anden, men kunne ikke være sket, hvis den anden ikke gjorde det. Jeg vil lade Johnson tage føringen her.
”Det er det Terminator spørgsmål. Hvis det er vigtigt for dig at virkelig retfærdiggøre det ud over 'Det giver mening på en historietype måde', bliver du nødt til at komme ind i flere tidslinjer, der findes i uendelige logiske sløjfer. Du kan skohorn det fornuftigt, ”sagde han. 'For mig er det en trope af tidsrejser-film, og der er en lille smule magisk logik, som du skal anvende for at en historie som denne skal give mening.'
Han peger dog på omtale af Rainmaker, der har en falsk kæbe i fremtiden og derefter bliver skudt i nutiden som en særlig forbindelse. ”Den specifikke ting må allerede være sket, men han er stadig på tidslinjen, hvor det endnu ikke skal ske. Selvom efter min mening det, der sker, er, at hans hukommelse skifter for at imødekomme, er det en af de ting, der er ændret i hans hukommelse. ” Jeg ved, vi ved aldrig med sikkerhed, men mit gæt er, at denne løkke er sket mange gange, vi ser bare den sidste.
avatar den sidste airbender sæson 4
3. Begge gange kommer Old Joe tilbage til nutiden, han løber sent på Young Joe's ur. Den tid, han undslipper, giver det mening på grund af kampen. Hvorfor skulle han være forsinket, da han også dør?
Johnson formoder, at han skulle komme for sent på begge tidslinjer uanset på grund af hans kone. Plus, “skønt vi ikke ser det, kæmpede han tilbage mod fyrene, men de overmandede ham” første gang. Hans vinder anden gang betyder, at han faktisk er tilbage et par sekunder senere i selve filmen.
4. Hvordan fungerer mord i fremtiden? Hvorfor kan ikke gangstere dræbe der, og hvad sker der, når Joes kone bliver dræbt?
Filmen nævner kort nævnt, at sporingsteknologi i fremtiden stopper mord. Men vi ser eksplicit Joes kone myrdet i fremtiden. Johnson sagde, at dette var en af flere ting, han arbejdede ud i hans hoved, men ikke placerede i filmen, fordi den føltes overflødig med historien. Han forklarede det i stedet for os.
”Alle i filmen har denne nano-teknologi-sporing i deres krop, og hver gang der er død, sendes et placeringsmærke til myndighederne fra dette sporingsmateriale. Så de kan ikke dræbe mennesker i fremtiden. Men hvis de sender dem tilbage, udløses det ikke. ” Han fortsætter: 'Materialet tændes for kroppens varme, og det har to års levetid efter personen dør.' Hvad hustruen angår, var det en stor fejl begået af gangstere, og grunden til, at vi ser skuddet fra landsbyen brænde, er, at det er deres halvvejs forsøg på at dække det over.
5. At kende en looper dræbte sin mor, lukker Rainmaker alle disse sløjfer for hævn?
abernes planet præquel-trilogi
”Eller gør han det, fordi han er kommet til magten, og han udsletter alt? Det er et godt spørgsmål. ” siger Johnson og antyder, at der virkelig ikke er noget svar.
6. Hvorfor er det vigtigt for en looper at lukke sin egen loop?
Dette er endnu et af de spørgsmål, Johnson havde besvaret i sit hoved, men ikke stillet i filmen. Faktisk udtænkte han endda en scene med Abe, der adresserede den, men skød den aldrig.
”Folk i fremtiden, alt hvad de ved om tidsrejser er at være bange for det. Så de prøver at holde det så tæt som muligt. Så den oprindelige grund til, at de satte det op på denne måde, var at holde årsagssløjfen så tæt som muligt, ”sagde Johnson. Fordi for eksempel, hvis en anden dræber dit ældre selv, og du skal eksistere sammen med din egen morder i 30 år, hvad stopper dig for at myrde dem eller gøre noget for at skrue alt andet op? ”Hver eneste bevis er forsvundet fra den løkke, når du dræber dig selv,” sagde han.
7. Var Joe forelsket i Sarah, og blev dette udforsket mere i forskellige versioner af manuskriptet?
Johnson sagde, at han eksplicit ikke ønskede, at Joe og Sarah skulle forelske sig, fordi Joes beslutning i slutningen skulle være, fordi han ser sig selv i Cid, ikke af kærlighed til Sarah. I stedet er deres kærligheds scene bare 'to ensomme mennesker i en intens situation sammen.' Johnson indrømmede dog: ”Der er antydninger om, at hvis Joe havde levet, kunne der være sket noget, men i historiens sammenhæng? Ingen.'
8. Fungerer Joes selvmord i slutningen? Afslutter det voldskredsen?
der indrammede roger kanin slettet scene
Ja, hvis du vil tænke på det på den måde. Beskriver Johnson Looper 'S historie som et meget snævert, fokuseret og ensartet syn på tidsrejser, men der er virkelig flere tidslinjer, som man kan følge, hvis de vælger det. Som et eksempel brugte han ideen om, at Seths lemmer blev hugget af. ”På et niveau kan du sige, hver gang det sker, falder du ned til en anden tidslinje,” sagde Johnson. 'Men karakterens oplevelse er bare, at det er sådan et øjeblik, pludselig sker det, og det er sådan.' Betydning, af hensyn til filmen fungerede Joes selvmord, men han er kun en person. Du kan ikke ændre alt.
9. Old Joe forelæser Young Joe for hans egoistiske måder, men er Old Joe ikke lige så egoistisk i sine handlinger?
Absolut. Da vi først møder Old Joe, tror han, at han er flyttet forbi det liv, han har levet som barn, men i spisestuen, når Young Joe giver ham muligheden for at se på uret for at redde konen, og han tager det ikke, gentager samme fejl igen og igen. Johnson sagde, at Old Joe's objekt 'ikke er at redde hende, det er at holde fast i hende ligesom Joe prøver at holde fast på hans sølv i begyndelsen' Derefter, når han begynder at dræbe børn, i sidste ende er det Young Joe, der ser, at hans ældre selv kan ' t lære og er tvunget til at bryde løkken.
10. Var det Johnsons beslutning om at sælge filmen som en actionfilm og helt fjerne Cid og familiens vinkel fra markedsføringen?
”Det var Sony, mand,” forklarede Johnson. 'Vi var virkelig heldige, at vi ikke behøvede at kæmpe for noget af det, fordi ingen af de små ting er meget salgbare.' Han sagde endda, at Bruce Willis kaldte det faktum, at trailerne ville ignorere familiens aspekt af filmen, hvilket var fantastisk, fordi 'folk faktisk bliver overrasket over et stort element i filmen.' En sci-fi-film om det vigtige ved forældre, hvem ville have troet?
Kom tilbage mandag for det fulde videointerview med Johnson og tjek ud Looper , i teatrene nu.
