I weekenden før sidst kaldte en tilsyneladende film under radaren Jeg kan kun forestille mig afviklet som en overraskelse box office hit. Det var den første i en række trosbaserede film, der skulle udrulles i ugerne frem til påske. Paulus, Kristi apostel , et bibelsk drama med Jim Caviezel i hovedrollen, åbnede sidste fredag og en anden efterfølger til 2014-hit Guds ikke døde ser løsladelse denne uge.
Caviezel spillede selvfølgelig Jesus i Mel Gibsons Kristi lidenskab , og den film er et godt eksempel på, hvordan religiøse film ofte undervurderes, når det kommer til kommerciel succes. Disse film er lavet på beskedne budgetter og har indbygget support fra en underbetjent niche af filmgæster, der finder deres tro i modstrid med puljen af tilgængeligt visningsindhold. Lokale kirker omfavner filmene i græsrodskampagner, og det gør ikke ondt, hvis de har bånd til en bestseller kristen musik single eller selvhjælpsbog. Sådan her Jeg kan kun forestille mig var i stand til at vinde weekenden over Disneys En rynke i tiden , en film der bevidst bagatelliserede de kristne elementer i dets kildemateriale.
Nu er der nok titler derude til, at religiøse film er blevet en genre i sig selv. Alligevel ser de næsten altid ud til at være under en kvalitetsforbandelse, ligesom videospilfilm. Dem, der ikke er direkte dårlige, har tendens til at være middelmådige. Hvorfor er så mange trosbaserede film underordnede? Og hvilke film får det rigtigt?
Forkyndelse til koret
Udtrykket 'trosbaseret film' betegner en moderne race af religiøs film, der stræber efter at være inspirerende, mens den forbliver forankret i sine egne sociale værdier. Selve udtrykket afslører, at historiefortællingen i disse film, deres hver fortællende beslutning, stammer fra et fundament af urokkelig religiøs overbevisning. Hvis du er en person, der ikke tilfældigvis deler den samme trosbase, kan du blive afskrækket.
Med de to foregående rater i Guds ikke døde serieoptjening femten% og 9% scorer på henholdsvis Tomatometer, det er let at forestille sig God's Not Dead: A Light in Darkness tjener en snarky Rotten Tomatoes blurb som: 'Gud er måske ikke død ... men denne film er død ved ankomsten.'
Sekulære målgrupper er alligevel normalt ikke målet for disse film. Nogle leverer måske en trøstende besked til etablerede troende, men de virker mindre designet til at genlyde bredt eller skabe en empatisk forbindelse med enhver udenforstående. Hvad du ofte får med trosbaserede film er historier, der klinger som hule og didaktiske, som om de fortælles i et ekkokammer. Fordelene ved ren kunstfærdighed, kunst for kunstens skyld, ofres til fordel for platitudes, hvilket efterlader filmene til at lide latterliggørelse på grund af deres filmiske mangler.
Uden for den trosbaserede undergenre begynder religiøse film måske at vise tegn på modenhed. Det er ikke kun Caviezel og Joseph Fiennes ( Luther , Rejste sig ) der spiller mere i disse film. Stablet med genkendelige skuespillere, der ikke har lyst til at slumre, film som Fange og Sidste dage i ørkenen opnå gevinster mod en højere klasse af kristen film.
I kraft af deres tidsindstilling, som straks fortrænger seeren til en fremmed tid, har historiske religiøse film tendens til at være mere tilgængelige for uindviede. Listen nedenfor indeholder ingen lige Jesus-biografier, kun fordi det er en startpakke, og de to bedste Jesus-fokuserede film har hver sin forskellig stigma. Martin Scorsese's Kristi sidste fristelse var meget kontroversiel på sin tid og dets centrale metafor om Jesus som enMangelfuldt menneske kan stadig være svært for nogle religiøse seere at acceptere. Kristi lidenskab er som et maleri, der kommer til liv, men det blev også sat i (velfortjent) kontrovers på en måde, der overskyggede dets kunstneriske fordele.
Personligt har jeg altid haft et blødt sted for Jesus Kristus superstjerne.
Silence (2016)
Når det kommer til filmfremstilling, er Martin Scorsese måske den mest respekterede mester i det håndværk, der arbejder i dag. Hvis noget, Stilhed er en omvendt crossover, der strækker sig over gangen til religiøse seere fra mainstream, hvor den allerede sidder velanset. Med Scorsese som et før-seminar-drop-out (som din virkelig), hvis sidste film før dette var The Wolf of Wall Street ( New York Times kaldte ham ”en stormand for profanen”), vil stærke konservative sandsynligvis selv se instruktøren som en frafalden , ligesom filmens hovedperson, Rodriguez. Alligevel spiller det kun ind i filmens tekst, hvor spørgsmålet om, hvad det betyder at holde fast i et ideal eller forråde ens tro er front og centrum.
Rodriguez er en jesuitpræst, dervover sig ind i Japanpå et tidspunkt, hvor landets 'skjulte kristne' er under forfølgelse. Han befinder sig snart i en umulig situation, hvor han skal vælge at opgive sin Gud og alt, hvad han tror på eller ellers dømme andre til døden. Der er et spørgsmål om forfængelighed: Rodriguez bringer vestlig hubris, en hvid-frelser-mentalitet, til et land, der stort set er ligegyldigt over for sin Gud, men på nogle måder synes at have indpodet en sandere ånd af selvopofrelse i dets folk, sådan at de legemliggør. den meget lidende tjener, som Jesus skulle være.
Rodriguez bliver både en Kristus-figur og en Judas-figur. Scorseses tilpasning mangler den tvetydige afslutning på Shusaku Endos roman, for ikke at nævne bogens evne til at lade selve skriveformen trække lag af sandhed og selvbedrag omkring karakteren, da den skifter fra hans førstepersonsperspektiv til tredjepersons fortælling og til sidst en koldt objektiv registrering af fakta.
Filmen er dog stadig dybt tankevækkende, og den gør noget, som få trosbaserede film ser ud til at være i stand til: den konfronterer de troende og placerer dem uden for deres komfortzone i sandaler til den ordsprogede fremmed i et fremmed land. Godt drama udfordrer og ændrer karakterer og publikum, det er ikke risikovilligt og så overbevist om sit eget synspunkt, at det sætter sig ind i selvtilfreds prædiken.
star wars styrken vækker rey og finn
Prinsen af Egypten (1998)
Glem at 2. Mosebog: Guder og konger , instruktør Ridley Scott forsætligt hvidkalket forsøg på at genskabe den mistede herlighed af Cecil B. DeMille-eposer. Prinsen af Egypten er den bedre Moses-film. Denne film kom så tidligt som Dreamworks Animation. År før levering Shrek og Kung Fu Panda , kom det nye animationsstudie ind på en markedsplads, der var domineret af Pixar og Disney-renæssancefilm i den sene periode.
Dreamworks måtte medbringe sit A-spil for at kunne konkurrere, og det er hvad trosbaserede film skal gøre, hvis de nogensinde vil nå nogen uden for deres hermetiske boble. Prinsen af Egypten kan prale med en all-star voice cast (seriøst, se på navnene ) det har en score af Hans Zimmer, en duet af Whitney Houston og Mariah Carey, og musikalske numre som det smukke, hjemsøgte “River Lullaby” (udført af medregissør Brenda Chapman i filmen og af Amy Grant på soundtrackudgivelsen).
Filmens animation er også ret smuk at se. Efterhånden som filmiske øjeblikke går, er det svært at matche afskeden af Det Røde Hav i 1956 version af De ti bud .I Prinsen af Egypten der er dog et øjeblik, hvor israelitterne arkiverer forbi en mur af vand, og lynet oplyser det, så vi kan se en majestætisk pukkelhvalsilhuet svømme ved siden af dem. Zimmers musikalske kø for Guds tilstedeværelse, først hørt under filmens brændende bush scene , spiller igen i dette øjeblik. Synergien mellem musik og billedsprog giver scenen en anden slags storhed, hvor det hellige virkelig kan mærkes. Flere religiøse film bør stræbe efter det.
