'Jeg ved, at mange mennesker hader afslutningen på mine film.'
TIL masse af mennesker kan være en overdrivelse, baseret på hvor meget publikum og kritikere har rost hans film tidligere, men instruktør Jeff Nichols er klar over, at en eller to af hans slutninger har efterladt nogle seere frustreret. De har skabt masser af debat, og disse samtaler har ikke altid været sjove for Nichols, der dissekerer sit arbejde med et ægte kritisk øje. Han er uden tvivl hans største kritiker .
Sjovt nok er det måske den mest elskede og succesrige film, Mudder , det har den slutning, han omskrev i hans sind. Han er stadig tilfreds med det endelige billede af to legender, der deler skærmen sammen, Mud og den sene Sam Shepard , men da han for nylig talte med os om hans Lucero kortfilm , han fortalte os en anden afslutning, som han forestillede sig Mudder . Nichols fortalte os også om at arbejde med Michael Shannon , hans tanker om afslutningen af Luk møder af den tredje slags og en 60'ers motorcykelfilm, som han vil regissere en dag.
mtv movie awards 2009 fuldt show
Når dine afslutninger polariserer og skaber diskussion, tilfredsstiller det dig altid?
Der er noget interessant ved det. Det er ikke altid behageligt, og faktisk er det nogle gange ubehageligt. Men jeg vil sige dette, der er en forskel, og det er derfor, jeg valgte den ende, der er derinde. Der er forskel på, at folk spekulerer på, hvad der sker næste gang, og at folk bare er forvirrede over, hvad der sker. Jeg håber aldrig, de er forvirrede, jeg vil altid have folk, der går ud og snakker, men hvad de siger, hvad de taler om, det kan være rigtig godt eller kunne være rigtig farligt.
Hvis de taler om, 'Jeg ved ikke, hvad fanden lige er sket.' Det er ikke så godt som, 'Åh gis, tror du, dette skete, eller tror du, dette skete?' Det er to forskellige slags samtaler, men jeg tror, hvad det virkelig peger på, er bare min mening om en slutning og slutning generelt. De er bare ... De ender bare aldrig, og så slutter de, hvis de pakkes for pænt, altid op for mig lidt uærlige. Jeg tror, det er det, du ser mig kæmpe med mere end noget andet, mere end ønsket om - M. Night Shyamalan eller hvad som helst - efterlade publikum med et twist. Det er ikke drivkraften bag de narrative beslutninger så meget som noget, 'Nå, hvad er en ærlig måde at forlade disse mennesker på?'
stedet længere end universet
Jeg tænker også, de fleste af mine historier dør i mørke, jeg er ikke en mørk person, og jeg vil ikke lave håbløse film, jeg vil altid have, at slutningerne henviser til håb. Selv hvis vi ikke har set det opnået. Mudder er langt den lykkeligste afslutning på enhver film, jeg har lavet, og jeg tror, at selv det er du stadig ikke helt sikker på, hvad der sker med ham.
Tidligere nævnte du, at du tænkte på en anden afslutning for Mudder . Når jeg ser tilbage på den film, hvordan ville du have afsluttet den anderledes?
Nå ved du, disse ting er lidt vanskelige at tale om, fordi du er som: 'Jeg tog en beslutning, så det er mig.' Det er ligesom ... Jeg tror, Spielberg sagde dette, han ville ikke gøre Luk møder på samme måde i dag, for nu er han far, og han ville aldrig lade Roy komme på rumskibet, fordi han aldrig ville forlade sine børn.
Hvilket er så sjovt, fordi jeg så den film en million gange, og jeg satte aldrig spørgsmålstegn ved det. Men så da han sagde det, var jeg som: ”Hæ. Det er interessant.' Men jeg er lidt glad for, at han gjorde det, da han gjorde det, for jeg er lidt glad for, at han kom på rumskibet. Men som far forstår jeg helt, hvad han siger. Dagens Spielberg ville lave en anden film på godt og ondt. Og sådan har jeg det med disse ting Mudder Jeg elskede bare virkelig ideen om en fyr, der kom ud på Den Mexicanske Golf ud af Mississippi-floden. Det virkede så smukt, men hvis du virkelig overholder filmens principper, vil du blive i Elliss synspunkt.
I slutningen taler de om, ”Tror du, han lever? Jeg ved det ikke, det håber jeg, han er. ' Du ved? Og så kom hans far for at hente ham for at gå på arbejde, og i stedet for ... Og ærligt, dette var grunden til, at jeg virkelig aldrig gjorde det, fordi jeg virkelig elsker, hvordan vi forlader Ellis. På en måde er den virkelige ende af filmen, at Ellis kigger over parkeringspladsen og ser disse college-piger og bare smiler til dem, når de nikker til ham.
For Ellis 'karakter er det virkelig færdiggørelsen af det, der er vigtigt, hvilket betyder, at han er kommet over sit første hjertesorg. Hvilket hans første hjertesorg måske er den pige på parkeringspladsen, men det er også enebær (Reese Witherspoon), og det er også en slags mudder, og det er også en slags forældre. Muds store problem var, at han ... Det er ligesom en blødere version af Lolita antager jeg, han var fanget, han var frossen i tide med hensyn til hans følelser for sin første kærlighed, som var Juniper. Han var aldrig i stand til at komme over hende eller komme ud over den intense følelse, som vi alle har haft, da vi forelsker os for første gang.
Og så har han været i denne form for stasis hele sit liv, hvilket måske delvis er grunden til, at han forbliver så barnagtig og mytisk, men det hæmmer også virkelig hans liv. Han jagter denne pige rundt og dræber nogen for hende og alle disse andre ting, og så vi vil ikke have, at Ellis ender sådan. Vi vil vide, at Ellis går videre, ved du det? Gennem denne cyklus, og han bliver forelsket igen. Og han bliver sønderknust igen, men han kan klare det bedre og bedre og bedre, indtil han forhåbentlig finder, hvem han vil bruge resten af sit liv. Det er sådan en idé.
100 film at se, før du dør
Så det var derfor, jeg sluttede der, og det var derfor, jeg følte: 'Okay, så nu kan vi gå til ... Hvem vil ikke se Sam Shepard på en båd og se på Den Mexicanske Golf?' Men der er en anden afslutning. Hvis du på en eller anden måde kunne gøre det, hvor du sluttede med Ellis på parkeringspladsen, se pigerne, og så hentede hans far ham, og nu er de ude og fiske, ved du? Trækker ørredlinjer og andre ting, og Ellis træder ud på en ø for at hente noget, og han ser ned og ser disse støvletryk med kryds på hælene gå ud i vandet. Eller når jeg kommer ud af vandet, er jeg ikke sikker. Og det slutter med et nærbillede af hans ansigt, der bare drejer og kigger, og så ville det være slutningen på filmen. Det ville også være en ret sjov afslutning, men det gør det ikke ... Men jeg ved det ikke.
Det var sværere at gøre det større punkt, som jeg talte om med den struktur, fordi jeg kan godt lide at forlade Ellis i det øjeblik, hvor jeg går videre. Jeg tror ikke, at han skulle møde mudder igen, og ikke at den anden slutning siger det, men det er som om han er færdig med mudder. Mudder passerede gennem sit liv på denne flod, men så tog floden ham på, da Ellis ikke længere havde brug for den mentor. Jeg kan godt lide det. Så det er derfor. Dette er de debatter, jeg har haft med mig selv, som du nu har været vidne til, at de sker i realtid.
[Griner] Det er dejligt at høre.
Ja. Så det er ... Jeg ved, at mange hader afslutningen på mine film, men de er ikke ... Hvad er ordet jeg leder efter? Uhøflige, eller de er ikke som, “Åh, okay. Nå fuck alle sammen, jeg vil bare afslutte det der. ” Der er en hel del tanke og behandling, der går med i det, og jeg prøver virkelig at få disse slutninger til at repræsentere helheden. Du ved? Uanset hvad.
Nej, det hele giver mening. Jeg læste et citat fra dig tidligere i dag, hvor du sagde, hvad der begejstrer dig, er følelsesmæssig formidling. Efter at have arbejdet med Michael Shannon så mange gange, er han selvfølgelig en utrolig skuespiller, men specifikt hvilke kvaliteter har han, som du ved, vil formidle den følelse, du ønsker?
Du ved, du ser gamle Jimmy Stewart-film, især Hitchcock-filmene, og gosh, med et blik, han er i stand til at formidle sådan empati, hvilket betyder, at det kunne være smertefuldt, eller det kunne være elskeligt, det kunne være ... Jeg ved ikke . Du gør et langsomt skub ind på Jimmy Stewarts ansigt, og der sker noget der. Og Michael gør det, men det er også lidt uundgåeligt. Jeg mener, han kan transit så meget, men han kan også skjule så meget for dig.
Som når han siger: 'Hvorfor vil jeg dræbe mine små brødre?' Og så hænger vi bare lidt på hans ansigt, du er som, ”Nå, lort. Jeg ved ikke, hvor han er på det. ” Du ved? Men så, på samme tid, var mit yndlingsbillede af Michael Shannon i en Jeff Nichols-film, og der er en masse af dem, der er en masse af dem. Dette er ikke retfærdigt, for efter at han ... Når han ser Jessica Chastains karakter, er hans kone i Søge ly , efter at have kørt på det rant, er det øjeblik ret forbløffende. Men i Midnatsspecial , når hans søn løber gennem skoven, og han råber efter ham, er det øjeblik ret specielt.
Her er jeg, du kan skrive mod et følelsesmæssigt klimaks, der ikke er udtalt på en tegns ansigt, og du kan sætte dig ind for at gøre det med tillid, når du har Michael i den rolle. Der er andre skuespillere, der også kan gøre det, men mand, det er bestemt rart at se Mike gøre det.
Der er en historie, du har, som jeg virkelig håber, at I begge laver en dag, den 60'ers cykelfilm, I har talt om i de sidste par år. Hvor er du med den idé? Har du nogensinde skrevet det manuskript?
Der er ikke noget script til det, men jeg er stadig ... Det er virkelig sjovt, jeg sender stadig e-mail til forfatteren af bogen, der inspirerede den, og jeg tænker stadig på det hele tiden. Faktisk nævnte jeg det i en bar i Memphis, da vi optog denne [kortfilm], og Mike sad ved siden af mig, og han var som: ”Du har talt om den forbandede idé så længe. Du vil aldrig lave det lort. ” Jeg er som, ”Nej, det er jeg. Det er en god idé. ”
Jeg tror, jeg er rigtig skræmt af det, ved du? Og jeg har ikke helt fundet vej ind i det. Fordi du fik Sons of Anarchy og alle disse ting, som er et show, jeg ikke ser, så det er ikke rimeligt for mig at bedømme det på en eller anden måde. Men denne film er ikke det. Hvilket ikke er fair, fordi jeg ikke har set… Måske er det, men jeg tror ikke det. Jeg har set nogle trailere og ting til disse shows. Og det er ikke at sige, at disse shows er dårlige, det er ikke, hvad jeg tænker på at gøre. Men på samme tid er det vanskeligt at lave en motorcykelfilm. Det er vanskeligt.
Det er denne underlige ting, hvor jeg ikke bare vil forherlige det, men på samme tid er der noget så strålende ved, hvad de laver, og smukt og gratis. Ligesom alle disse ting ... Og de er ikke påvirkninger, de er virkelige. Alle de ting, som biker-kulturen ... Og hvad jeg taler om at lave en film om er, det er overgangen fra denne gyldne tidsalder, hvor det var mindre kriminelt, og det var mere bare et sted for udenforstående at samles, men hvordan den slags morphed og forvandlet til noget mere af en kriminel organisation.
Så det er [et spørgsmål om] hvordan man behandler dem, fordi de ikke altid gør gode ting, og hvordan man ikke gør det for smukt og sjovt. Hvordan man laver de rigtige dele smukke, og alt det handler om, tror jeg, hvordan vi ser dem. Hvem synspunktkarakteren i den film er. Og jeg har ideer, to forskellige ideer. Men også, det finder ikke sted i syd, det finder sted i Midtvesten. Det er en helt anden stemme, end jeg er vant til at skrive i. Der er bare mange ting, der skræmmer mig ved det, men jeg håber virkelig, at jeg en dag får min lort sammen og gør det.
kig ikke under sengen boogeyman
***
Sørg for at komme snart tilbage til den sidste del af vores tredelte interview med Jeff Nichols.
