Grundlæggeren ligner ikke de ofte følsomme historier fra nogle af John Lee Hancock 'S tidligere film, såsom Redder Mr. Banks , Rookie , eller Den blinde side . I slutningen af dagen er dette en historie om, at de gode fyre taber. Afhængigt af hvem du spørger, er der lidt inspirerende ved Ray Kroc's ( Michael Keaton ) succeshistorie.
Grundlæggeren er en biofilm, der ikke forkæmper, forguder eller dæmoniserer sit emne, det er et vorter-og-alt-portræt af en fantasiløs, men ambitiøs (eller grådig) mand med sult efter succes. Han opnåede den amerikanske drøm ved at ødelægge Dick ( Nick Offerman ) og Mac McDonald's ( John Carroll Lynch ) drøm. De er historiens helte - altid rene i deres intentioner - men de kommer ikke ud på toppen.
I en spændende sekvens forklarer Mac, hvordan McDonald's kom i gang i løbet af middagen. Det er en lang, dialogstung scene, der kommunikerer historie og baggrundshistorie, hjælper med at styrke Dick og Macs kærlige forhold og bevæger sig videre i et så hurtigt tempo. Denne scene, som blev skrevet af Robert D. Siegel ( Wrestler ), hvor vi begyndte vores nylige samtale med Hancock.
Nedenfor kan du tjekke vores John Lee Hancock-interview.
gaurdians af galaksen 2 længde
Hancock : Jeg brugte meget tid på at planlægge den [scene], fordi det er som du sagde, det er en lang strækning af en udstilling. Du vil have, at det bliver interaktivt. Du vil blive begejstret sammen med McDonalds-brødrene, som de må have været begejstrede, da de opdagede dette.
Har du grundigt storyboardet den rækkefølge? Hvordan forberedte du dig og alle på det?
Nej. Jeg har virkelig ikke storyboard, medmindre det er en slags handlingssekvens, men jeg planlægger nøje. Den første del er, jeg ved hvad jeg skyder i San Bernardino steakhouse, vi kaldte det. Du er der. Du får mange forskellige størrelser og bredder og strømpebukser, og vi vender sider og krydser linjen og alt det der. Bare gør det igen og igen og igen for at give mig selv muligheder. Og John Carroll Lynch, der bærer det meste af vægten med hensyn til at fortælle historien, giver dig masser af muligheder. Han er sådan en fantastisk skuespiller.
Derefter at vide, at jeg også ville trække fra faktiske historiske stillbilleder, og at jeg ville skabe nogle gamle filmoptagelser, som kunne give den fornemmelse, fordi jeg meget gerne ville have en fornemmelse af, at det er historiekanalens stemning. Du skærer mellem levende mennesker, der taler med dig, og vintage-stockfotos, eller om det er en Ken Burns-dokumentar eller noget lignende. Jeg ville have noget af den stemning, der får det til at føles mere ægte som: 'Åh, dette skete faktisk.'
Så var der tennisbanen, som på siden, tror jeg, bare var en meget kort lille ting, der sagde udvendig tennisbane, de gennemgår bevægelserne eller hvad som helst. Det var lidt mere end det, men ikke meget. Du ser det komme sammen. For det første er det et rod, og så er det ikke og hvad som helst. Jeg sagde, ”Jeg vil skyde dette som en Busby Berkley musikalsk, ”og alle gik som,“ Hvad? ” Jeg sagde nej. Jeg ønsker, at det skal være som med høje skud, der trækker op. Jeg vil have, at det koreograferes. ” Det åbnede en hel anden orm dåse, som er koreograf. Ja, jeg vil have en koreograf, og jeg vil have, at det skal være en dans. Medarbejderne skal lave dansen i køkkenet.
Disse fyre, som vi hyrede til at være i køkkenet, unge skuespillere og lignende, arbejdede i cirka tre uger med en koreograf ved navn Kiki. De havde et klikspor, og det var ligesom og et og et to og et dun , dun , dun . Alle dun til dun . Alle bevæger sig, indtil de havde det nede. Du så på det, og det var mirakuløst og godt.
Nogen spurgte mig: 'Hvor lang tid tror du, det vil være?' Det var scriptvejlederen, der sagde: 'Jeg scriptede denne sekvens i omkring tyve sekunder baseret på hvad der er på siderne.' Jeg sagde, 'Det bliver længere end det.' Han sagde: 'Hvor længe?' Jeg går, ”Jeg ved det ikke. Halvanden minut. ” Det er meget længere end det selv, men jeg nyder arbejdsprodukt. Ved arbejdsprodukt mener jeg, at jeg elsker at se fejlene. Jeg elsker at se, når nogen viser dig et gammelt script, og de har lavet deres noter i eller den slags ting. På nogle måder var dette McDonalds brors arbejdsprodukt, som vi præsenterede. Vi viser alle fejlene, indtil de når frem til det. Det var et øjeblik i tiden, som nogle mennesker måske sagde til bedre, nogle måske sagde til det værre, det var opfindelsen af fastfood, fordi den ikke eksisterede før da.
hvor man skal begynde at se læge hvem
Jeg kan forestille mig, at nogle skuespillere finder al den dialog skræmmende, men John Carroll Lynch er en meget fungerende skuespiller, der ser ud til at have gjort det hele.
Denne scene var hans første dag. Da de kom ind i byen, gik han og Nick, til deres hotel. Vi satte os ned og læste en gang igennem og lavede et par noter og et par små ændringer her og der, bare udtryksudtryk og lignende og tilføjede lidt. Så kommer vi ind den næste dag, og J eller hn Schwartzman , vores DP, kommer op og han siger, ”Se, vi er parat til at skyde, men du vil skyde dette. Med andre ord, hvis du vil tage nærbillederne, har vi to kameraer. Vi vil rulle det en gang. Vi kan skyde nærbillederne først. ”
Mange gange vil du gøre det, fordi hvis du starter ... Jeg sagde, at jeg får brug for masser af dette æble på grund af hvordan jeg skærer alt dette sammen. Han sagde: 'Nå, vil du først skyde nærbillederne?' Jeg sagde: ”Nå, lad mig spørge John.” Nogle gange vil skuespillere sige, at de er friske [for nærbillederne], og så når du er træt, lægger du dem i det brede, og det betyder ikke noget. ” Jeg gik til John, og han siger: 'Hej, hvad der er fint med dig.' Jeg sagde: 'Så har du det godt?' Han siger: ”Nej, lad os gøre det. Jeg gør det hele dagen lang. Jeg har lavet en Fincher-film. Jeg kan tage en million take. ” [Griner]
Jeg gik, ”Wow. Otte sider med dialog. Okay.' Jeg sagde: 'Vil du lave en prøve eller strejfe bredt?' Vi kan først gøre det brede. Du kan bare vandre igennem det. ” Han siger, ”Nej. Lad os øve det en gang. ” Uden at rulle kamera går jeg: 'Okay, fint.' Schwartzman ser ud og mig, og han siger: 'Bliver vi okay?' Jeg går, 'Vi bliver okay.'
Han øver det uden kameraer, og besætningen står bare rundt, og han gennemgår det hele. Det er helt fantastisk. Keaton, der kommer ind og sætter sig ned og forventer at sige, ”Okay. Nej. Vi har bare rodet her, og vi finder ud af det, mens vi går, ”og alt det der. Han siger ikke bare sider, og Keaton går bare [klapper, klapper, klapper], ligesom du er manden. [Griner] Du er manden. Han ødelagde det bare.
Det var også så godt, fordi han sagde, ”Jeg vil give dig masser af forskellige smag og spændingsniveauer og ned og op, fordi det giver dig mulighed for at skære væk forskellige steder til forskellige energier, som du skærer også væk. ” Han er utrolig hjælpsom. Han er en stenkold proff.
Hvordan forberedte I jer begge til scenen?
Da vi tre satte os ned og så på det dagen før, var der et par ting, vi sagde: 'Har vi brug for det?' Vi tilføjede en ting. Jeg vidste, at jeg ville være inter-cutting. Jeg sagde, ”Nå, det kan jeg afgifte i redigeringsrummet. Det er ikke så meget. Lad os gå videre og gå videre med det, så ser jeg, hvad jeg mener. ” Jeg troede, at der er en chance, når jeg ser på dette i alt, når jeg ser på dette, det bliver alt for længe. Jeg sagde: ”Det ved jeg bare”, men jeg kan skære i det, hvor jeg vil, for de går igennem hvert kapitel i deres liv. Jeg går, ”Jeg kan bare skære et par kapitler ud. Det er fint.'
Så gjorde vi det. Dette er også en kredit til vores redaktør, Rob Frazen. Bare tempoet på det, fordi du ikke kan være bare hurtige nedskæringer sådan. Det er nødt til at have en rytme og en strøm og en form til den for at gå fra kapitel til kapitel til kapitel. Noget slutter, og du går, 'Det er fantastisk, og det er slutningen.' Han siger: 'Det revolutionerede fuldstændigt, og det var en komplet katastrofe,' og du går, 'Åh lort! Vi starter forfra nu. ' Rob gjorde et smukt job med at redigere det. Vi brugte sandsynligvis mere tid på at lege med det bøfthus og tennisbanesekvensen end nogen anden del af filmen, bare fordi der var så mange bevægelige dele.
Var der andre sekvenser, der krævede så meget tid?
interview med en vampyr tv-serie
Du arbejder altid meget på ting. Vi arbejdede meget på den endelige badeværelsesscene, men det var en tiendedel af tiden, vi arbejdede på bøfhus og tennisbane. Det er en verden af muligheder. Du kan gøre hvad du vil her. Har vi brug for endnu et skud af noget andet? Har vi brug for et stillbillede af dette? Slæber dette lige her? Er vi nødt til at gøre tempoet hurtigere? Nogle gange ved udgangen er du som, ”Okay, se på dette. Var der noget, der ændrede sig nu? ” Han går, ”Ja. Jeg skar tre rammer af det. ” Jeg går, ”Jeg kan godt lide det. Okay godt.' Du parrer det bare ned. Det er virkelig, virkelig sjovt, når du har en fantastisk redaktør som Rob.
Mister du nogen scener i redigeringsrummet?
Nej. Ved du hvad? Her er sagen, når du har et meget stramt, lavt budget, og du følger en stram tidsplan, er det sidste, du vil gøre, at skyde scener, der er unødvendige, fordi det betyder, at du tilbragte en hel dag nogle gange på noget, der er ikke i filmen. Jeg vil hellere bruge vores penge på noget, der kommer til at være i filmen for at gøre det bedre. Nu kan du ikke altid vide det, men jo mere du arbejder med de samme mennesker, og jeg arbejdede med John Schwartzman og [kostume designer] Daniel Orlandi , og [produktionsdesigner] Michael Corenblith flere gange nu, besvarer vi så mange spørgsmål præparat.
Jeg sætter løbende spørgsmålstegn ved manuskriptet, og jeg elsker også at have forfatteren der, og så var Rob Siegel der meget af tiden. Bare spørg hele tiden og løbende spørgsmål. Denne scene og denne scene gør begge slags det samme. Men hvis denne scene har denne ene linje, er der en måde at sætte denne linje ind her og slippe af med den scene helt? Denne scene finder sted på et engangs sted. Er der en måde, hvorpå det kan finde sted i deres hus? Er det bedre i deres hus? Eller denne scene finder sted i deres hus, hvorfor skulle vi ikke gå tilbage til banken, fordi vi alligevel vil have en ekstra halvdag der, når vi skyder der alligevel? Det gør du konstant. Det er en taffy pull. Der er kun en scene i hele filmen, som vi skød, og den er ikke i filmen. Det var en lille scene mellem Ray og hans sekretær på hans kontor. Det var en 20-sekunders scene.
Du skød filmen i 34 dage, hvilket er en stram tidsplan. Jeg forestiller mig at have en god besætning, og folk, du har arbejdet med før, hjalp.
Det er virkelig nyttigt. Det er også nyttigt at have skuespillere, der er professionelle, og som virkelig er på det, og som du har haft mange samtaler med. Det er det samme med skuespillere som det er med DP eller produktionsdesigneren. Jo flere samtaler du har før, og jeg taler ikke nødvendigvis repetition, det er bare samtaler om, hvor vi skal hen med dette. Den sidste ting du vil have er at skulle stoppe midt på dagen og gå, ”Okay, vi må finde ud af noget. Alle går væk i en time. ” Det er en time, du ikke kommer tilbage.
Vi er meget forberedte, og når du kommer ind, løber du jorden. Hvis du også har skuespillere, der er spil for det, går det: 'Vi bevæger os hurtigt, og forhåbentlig er vi effektive, og forhåbentlig er det godt.' Hvis vi har problemer, stopper vi, og vi løser dem. Hvis vi har brug for at tale om det, gør vi det. Når det er sagt, vil vi fortsætte med at flytte her, fordi jeg vil bruge ... Jeg har planlagt det, så der er visse scener, hvor jeg bruger mere tid. Jeg lægger mere tid, bare fordi jeg ved, at det vil tage længere tid.
Var der andre scener, du sørgede for, at der var mere tid til at skyde?
Jeg sørgede for, at jeg gav mig selv mindst en halv dag på badeværelset mellem Nick og Michael. Det var Nicks allerførste scene i filmen, og det taber virkelig nogen under fedtet. Du har en firesidet scene i et badeværelse, hvilket betyder, at du skal lave en omhyggeligt koreograferet dans. John Schwartzman, Michael Corum og jeg udtænkte en plan om at placere spejle ... det er vores spejle op i det badeværelse, så hver gang du kiggede, så du ikke bare to mennesker, så du tre, undertiden fire personer. Jeg ville have, at det skulle være James Jesus Angleton-tingen, en vildmark af spejle, at Dick McDonald er kommet ind i en vildmark af spejle, der er Ray Krock's hul. Det giver bare en virkelig interessant dækning. Nogle gange går du, 'Ser jeg på ham eller hans refleksion nu?'
Jeg var lidt bekymret for, at det skulle blive forvirrende for øjet, men da Rob skar det sammen, var det slet ikke. Det var rigtig godt. Nick kom ind, og han var lige så god. Store. Vi kom hurtigere igennem det, end jeg troede, vi ville. Jeg ville sørge for, at vi havde tid til det.
Hvordan ønskede du at illustrere Rays rejse visuelt?
bedste imax-teater i Los Angeles
Mere end noget handler det om samtalerne med Michael og at sige, at denne fyr skal på rejse. Vi har de ord, du siger, der ændrede nogen. Hvad vi skal gøre er også at ændre adfærd. Vi ville konstant tale om, at Ray i den tidlige del af filmen var mere ophidset, ængstelig, bevægende, kom igen, kom igen, kom igen, franchise, franchise, franchise. Han er den fyr med al den spildte bevægelse på en måde. Han sælger og sælger hårdt. Vi vil ende på det sted, hvor han er tavs, stille og nej.
Jeg sagde, lad os graduere dette på en måde, og prøv at finde ud af, hvordan din adfærd ændrer sig, hvordan din måde at gå på ændrer sig, hvor du lægger dine hænder, alle disse ting, så det er meget gradvist. Når du har gjort det, og du begynder at se det på sæt, så går du, 'Og her er hvorfor vi skal være herinde.' Det er ikke som om vi prøver at passe Michael ind i rammen. Du giver Michael en mulighed.
Nu har du en filosofi om, hvordan du skal skyde filmen. Skal du spærre dem med lange linser, eller vil du være mere i dine mere ligefremme linser? Hvor meget bevægelse? Hvilken slags bevægelse? Alle de slags ting. Der er en filosofisk forståelse, du havde, før du lavede filmen. Så ville jeg komme ind der sammen med skuespillerne og øve det og gå, ”Okay. Jeg tror, det er det. ” Mens jeg øver, ser John, ser, ser. Så sagde vi, ”Okay, hvad synes du?” Jeg sagde, ”Nå, jeg tror muh, nuh, nuh.” Vi går bare lidt frem og tilbage og går, ”Ja, okay. Det er det. Lad os sætte nogle mærker i og skyde det. ”
Der vil sandsynligvis være forskellige reaktioner på Ray. Jeg kan let forestille mig, at nogen siger: 'Han fik tingene gjort på trods af omkostningerne.' Nogens fortolkning af hans rejse kunne fortælle dig meget om dem.
Tak for at trække det op, for da jeg gik ind i det, sagde jeg, at jeg gerne vil have, at dette skal være en Rorschach. Jeg vil have alle til at bringe det, de bringer ind i teatret, når de ser filmen, og de vil have forskellige meninger, når de nogle gange forlader. Nogle mennesker siger måske, 'Hej, du skal gøre, hvad du skal gøre,' andre siger måske, at han er et monster. Jeg elsker det, når der er sådanne uenigheder. Det værste i verden ville være at have en film, der enten er englen Ray eller dæmoniserer ham og har en fjernelse på McDonald's eller noget. De ked mig til tårer. Jeg elsker det faktum, at han er en kompliceret fyr og kompleks, og alligevel, men han er menneskelig med hensyn til hans ønsker. Han er en hårdtarbejdende fyr. Vi er noget i konflikt.
Han er til tider skræmmende relatabel.
Det er skønheden ved det. Det er også skønheden i Michael Keaton.
***
Grundlæggeren er nu i teatrene.
