På 2. februar 2014, Philip Seymour Hoffman døde i en alder af 46. Skuespilleren efterlod en enestående krop af arbejde, der har høstet ham varig ros for hans dedikation til håndværk. I januar 2018-udgaven af Vogue , hans mangeårige partner, Mimi O'Donnell, reflekteret over det personlige tab af ham som samarbejdspartner og som far til hendes tre børn. Selv for dem af os, der aldrig mødte manden i det virkelige liv, er der et tab, der mærkes, men karakteren af Hoffmans arbejde som filmskuespiller er sådan, at han fortsætter med at leve på skærmen.
Hvad er den største forestilling af Philip Seymour Hoffman? Alle har sandsynligvis et andet svar på dette spørgsmål. Filmen af ham, der rammer mig hårdest, er tilfældigvis en af hans sidste. Det er en film, der er dyb og ødelæggende, lavet med hans hyppige samarbejdspartner, Paul Thomas Anderson . Hoffman spiller en karakter ved navn Lancaster Dodd og til i dag kalder bare tænkning på filmen op for tunge følelser for mig, fordi det kom på et tidspunkt i mit liv, da jeg lige var flyttet, ikke kendte mange mennesker uden for arbejdet , var ikke i et forhold og blev afskåret fra familie og venner, som alle lige var blevet Skype-ansigter set fra en halv verden væk.
På en underlig måde kan disse livsforhold have givet mig grund til at modtage filmen og dens temaer på et mere empatisk niveau, end jeg ellers ville have gjort. Dette er alt sammen en rundkørsel til at sige: Dodd er Gud. Det er min læsning af Mesteren .
Dodd-is-God-takeaway kan virke som en underlig at have, da den kommer fra en film, hvor Hoffman spiller lederen af en bevægelse (kald det ikke en kult), der i sidste ende måske ikke er andet end en fidus undskyldning at samle en flok omstrejfende sociale dyr og danne et skævt samfund med dem. Mennesker har næret impulsen til tribalisme siden begyndelsen af den registrerede historie. Hver stamme ser på en leder, og som leder har Lancaster Dodd let åbenbare mangler, der til tider maler ham som intet andet end en charlatan.
Men når du stiller Dodd op mod Freddie Quell - filmens dyriske hovedperson, spillet af Joaquin Phoenix - begynder han at se meget mere gunstig ud ved sammenligning. I Freddie ser vi en figur, der optræder på så underlige måder, at det er som om han lobbyer for at være det ultimative dysfunktionelle menneske. I den egenskab symboliserer han skruen i os alle. Først og fremmest er Freddie en slave af sin egen afvigende opførsel, men når han møder Dodd, giver livet ham chancen for at tjene en ny mester og være en del af en familie.
Temaer for forløsning og skuffende fædre og egensindige sønner løber overalt i Paul Thomas Andersons filmografi, og dette inkluderer Mesteren . I Boogie Nights , Anderson vendte en sympatisk linse mod folk i pornoindustrien. Han var i stand til at humanisere dem eller i det mindste bruge deres miljø som rammen om et usandsynligt familiedrama. På samme måde, Mesteren vrikker forbi alle de klæbende Scientology-sammenligninger, der er foretaget om det, for bare at vise en urolig ensomhed, Freddie, der kæmper for at integrere sig med en gruppe mennesker. 'Årsagen' er et samfund, ikke en kult. Det er et paradis for fortabte sjæle.
Så hvordan er Dodd Gud nøjagtigt? Det afhænger af, hvad din definition af Gud er. En af de ting, som 12-trins programmer som Anonyme Alkoholikere vil forsøge at få en person til at gøre, er at erkende behovet for en højere magt og derefter overgive sig selv til den magt (i hvilken som helst form det måtte tage, kan ateister også have en højere magt ). I Mesteren , Freddies højere magt er legemliggjort af Lancaster Dodds røde hudfarve.
Familiefilmen
Det lyder måske som en sjov tilslutning, men hvis 'kult' -ordet skal bruges, så er alt, hvad jeg kan sige, at hvis du har den samme følelsesmæssige bølgelængde som Mesteren, det kan få dig til endelig at forstå appellen om at deltage i en kult. Årsagen til, at filmen fungerer for mig, er, at jeg ser det som en dømt romantik, der er gennemsyret af det grundlæggende menneskelige behov for familiær kærlighed.
Anderson selv flød en idé som denne i pressen da filmen havde premiere på filmfestivalen i Venedig i 2012. ”Jeg tror, vi bare prøvede at fortælle en kærlighedshistorie mellem disse fyre,” sagde han.
spider-man: langt hjemmefra - udvidet snit
Jeg vil argumentere for, at filmen ikke engang virkelig er en bromance, men snarere en historie om en fyr, der er afskåret fra familiens kærlighed, der har et skud på en surrogat enhed ledet af den ene person i verden, der ser ud til at se noget i ham under det usynlige ydre lag med sin forkærlighed for beskidte ord. (I den store tradition for Magnolia's Frank T.J. Mackey-seminarer, der er noget fint cussing i Mesteren. Min personlige favorit er det her udbrud.)
Fordi det giver godt drama, afviser den pågældende fyr det skud på en familie på grund af sin egen ustabile natur. Buen Freddie Quell gennemgår i denne film er en af regression eller reversion. Du kunne se det gennem en humanistisk linse og sige, at der ikke er noget åndeligt ved hans rejse, for så vidt ordet 'åndelig' antyder noget ud over dette jordiske rige. I så fald ville Lancaster Dodd bare være en mentor eller farfigur, ikke et tegn, der symboliserer nogen guddom.
Det kan være, at Dodd har ret, når han henvender sig til sine tilhængere og siger: 'Kilden til al skabelse, godt og ondt ... er dig.' Det kan være, at vi er alene i universet, og mennesket skabte Gud, ikke omvendt. Filmen fungerer bestemt på et mere jordet niveau, bare på gribende menneskelige vilkår. Men jeg tror, der er en anden læsning, man måske også tager væk fra den.
Denne læsning kræver høj åbenhed, en vilje til at anerkende muligheden for visse flaky ideer, der er bundet i filmens fortælling. Mesteren har mange værktøjer i sit sæt: smuk film, en frodig score af Jonny Greenwood, en forfatter-instruktør, der rangerer som en af biografens moderne mestre, og forestillinger på højeste niveau af tunge skuespillere, hvoraf tre (Phoenix, Hoffman og Amy Adams) fik Oscar-nomineringer til denne film. Disse værktøjer bruges alle til tjeneste for en historie, der flirter med ideer fra tidligere liv, sjæle, der renser sig over flere skærsilden.
Når Dodds kone, Peggy, spillet af Adams, formaner Freddie for hans manglende engagement i sagen med udsagnet 'Dette er noget, du gør i en milliard år eller slet ikke,' det giver faktisk en skør form for mening mig. Når jeg ser Mesteren , Jeg har lyst til, at hele filmen er en åndelig allegori, en lignelse for mennesker, der er beskadigede varer, der, som Dodd udtrykker det, 'vandrede fra den rette vej' og blev isoleret, måske fordi en vis afhængighed mestrer dem. Det er ikke bare en familie, men snarere hele den menneskelige familie, som Årsagen repræsenterer.
Et stædig æsel til slutningen
I Boogie Nights, afhængigheden var kokain. Dirk Diggler fik koks op, og det begyndte at gå til hans hoved. Alt kan være et stof, men når et stof virkelig bliver en afhængighed, vil det normalt begynde at forstyrre dig som et socialt væsen. Det er, hvad der er sket med Freddie, den urolige enlige.
Hvad hvis Dirk aldrig var kommet tilbage i folden og forsonet med Jack Horner i slutningen af Boogie Nights ?
Svaret på dette spørgsmål lever i Freddie Quells person. Freddie Quell siger dybest set: ikke serveret . 'Jeg vil ikke tjene.' Han ønsker at være sin egen herre, ligesom Dirk, da han gik afsted og begyndte at lave hudflik på egen hånd. Men sandheden er, at Freddie, med sine udyrlige vaner og dyrelignende kropssprog, mestrer mere af alkoholisme og hans egne baseinstinkter end noget andet.
Da Freddie og Dodd mødes første gang, fortæller Dodd ham, at han er 'afviget.' Freddie har lige fra starten vist os det med sin excentriske opførsel: at kæmpe med stormagasinkunder, have et ensrettet sind, når det kommer til blækprøver, og tørhumpende sandkvinder på stranden blandt andet. Noget af dette udspil kan betragtes som en manifestation af hans drikkeproblem og tilstanden af konstant nedbrydning, forkert vrede og uløst sår, som får ham til at leve indeni. Stormagasinkampen sker for eksempel efter, at hans date natten før er ødelagt af ham, der går ud i kabinen, KO-ed af en af hans egne sammensætninger.
Årsagen giver Freddie en mulighed for at reformere sig selv. En forudsætning herfor er imidlertid, at han skal lære at ydmyge sig. Det er en vanskelig ting at gøre, især for en person med en stiv oprørsk stribe som ham. Dodd som en åbenlyst fejlbehæftet mester - fx tilbøjelig til vrede udbrud - gør ikke underkastelse til en lettere ting at acceptere.
En anden teori derude er, at Freddie faktisk er en af Dodds tidligere liv, der er kommet tilbage for at hjemsøge ham. Men jeg finder det faktisk mere interessant, at hvis der er en Gud, er Skaberen måske ikke nødvendigvis perfekt i vores øjne.
Kunne du, vil du acceptere autoriteten af en suveræn hersker, i dette tilfælde en univers-hersker, selvom du ikke altid var enig med dem? Hvad hvis Gud, ligesom Dodd, er retfærdig - at citere Dodds søn, spillet af Jesse Plemons-'Gør det hele op, når han går videre?'
Hvis der er en Gud, og menneskeheden virkelig er skabt i billedet af denne guddom, så er måske vores egen kviksølvnatur som mennesker en indikation af noget. Måske har Gud humørsvingninger og ændrer nogle gange hans planer, ligesom vi gør.
hvor mange rystende film er der
Uanset hvad, hvis du ser ind i Philip Seymour Hoffmans øjne under filmens behandlingsscene, vil du se en Dodd eller Gud, der virkelig føler for mennesker, ser deres ar og vil hjælpe dem.
