Det virker næsten utænkeligt, at Meg er baseret på en bog. Efter dræbninger på forfærdelige mutant-haj-film fra lignende SyFy og The Asylum blev forestillingen om en sådan film tilpasset fra en skrevet tekst - med et højt budget! - er noget af det. Men Meg: En roman af dyb terror eksisterer faktisk, udgivet i 1997 og skrevet af forfatteren Steve Alten . Det har hidtil skabt seks efterfølgere om sin kæmpe forhistoriske haj. Og nu, efter årtier med helvede, en film.
Jeg har været en hajentusiast siden en tidlig alder, og en hajfilmentusiast lige siden jeg så det Kæber i en lidt senere alder. Jeg er sådan en hajfilmentusiast, at jeg selv lavede en sådan. Naturligvis læste jeg Meg da det kom lige så naturligt ud, gik jeg for at se Meg i åbningsugen. Men selvom filmen var så ægte og hajen så stor som jeg ville have dem til at være, manglede et par ting. Det manglede nemlig de to sekvenser, der skubber Meg ind i den vanvittige verden af supermasse - og ville have gjort det tilsvarende for filmen, hvis de var blevet bibeholdt.
Spoilere foran for begge Meg og dens (de) kilderomaner.
Den ultimative kamp
For begyndere: Meg åbner - åbner! - med en kampscene mellem en Megalodon og ingen ringere end en Tyrannosaurus Rex. Det er iscenesat næsten som åbningen fra Kæber : Rex jagter en pakke hadrosaurer, når de flygter i vandet. Jager efter dem sidder rovdyret fast, ude af stand til at svømme såvel som sit bytte. Så forsvinder det pågældende bytte pludselig, inden selve Rex angribes af den titulære kæmpehaj. Cue ekstrem, blodig haj-på-dino vold, som hajen samlet vinder (selvfølgelig).
Billedet af en T-Rex, der bliver kastet rundt og vendt sig til en klæbrig blanding af havvand og gore er et stærkt førsteindtryk, der naturligvis indstiller sit udyr til at være den nye toppunkt-rovdyr i den forhistoriske verden. Det ville have været helt bananer at se på skærmen, men det ville også have kostet halvanden krone at producere. I betragtning af hvor sparsommelig den endelige film er med fulde skud af dens monster, synes det usandsynligt, at en detaljeret, helt CGI-sekvens, der involverer hajen og flere dinosaurier, nogensinde ville have været på kortene. En skam: det ville oprette Megs forhistoriske oprindelse (selvom den afbildede periode ikke er helt nøjagtig), få jubel til at bryde ud fra publikum og give en fast langfinger til kollega 2018-kæmper Jurassic World: Fallen Kingdom .
Et par mindre udeladelser
Der blev naturligvis foretaget en række andre ændringer i rejsen fra side til skærm. Hovedpersonen Jonas Taylor, en paleontolog og havbiolog i bøgerne, blev en dybhavsredder med Jason Stathams krop, ansigt og stemme. Japanske figurer omarbejdes som kinesisk og San Diego som Kinas Sanya-bugt takket være det kinesiske produktionsfirma Gravity Pictures involveret. Jonas 'ekskone er en marinebiolog i filmen, mens bogen - ikke den mest velgørende til kvinder - kaster karakteren som en ambitiøs journalist, der spises af Meg, mens han prøver at filme den gennem et hajbur.
Flere setpieces og historieelementer ændrede sig også eller flyttede rundt i tilpasningshandlingen. Filmens åbningssekvens, hvor en nedadgående ubåd ødelægges af Meg, er taget fra efterfølgerbogen Grøften - ligesom Jonas 'romantik med sin japanske (nu kinesiske) kollegas datter. Meg selv lyser i bogen, dens bioluminescens antages at være en afspejling af dens dybhavshabitat. Foruden et sundt antal surfere spiser den også en helikopter - et SyFy-værdigt stunt, der mangler i filmen. Fortællingsmæssigt er den største forskel dog, at filmens Meg ikke er gravid. I bogen fungerer den forestående fødsel som en tikkende ur-plotmekanisme, og den resulterende baby Meg bliver fanget til videnskabelig undersøgelse - og til efterfølgere. En overraskende ændring i betragtning af Hollywoods tørst efter franchising, men let nok til at gå tilbage til filmens klimatiske fodringsvanskab, hvis det er nødvendigt.
Ingen af disse udeladelser, dog ikke engang T-Rex-scenen, kan muligvis leve op til den fuldstændige bugnutsekvens, der finder sted ved bogens klimaks. Strop jer ind.
Det oprindelige klimaks
I filmen tages Meg ned på en noget blodig, men ret ligetil måde. Jonas styrer sin delvist ødelagte undervandsfartøj langs hajens understel, et udsat metalstykke, der spreder et udslæt langs maven. Som om det ikke er nok, springer han derefter ud af sit håndværk og hænger fast på hajen, da det bryder vandoverfladen, inden han stikker udyret gennem øjet og formodentlig også gennem dets lille, lille hjerne.
Et snedigt stunt, måske, men intet sammenlignet med bogens hajtagning - som tager det fortællende koncept 'at komme ind i udyret' til en kæbefaldende bogstavelig ekstrem.
Romanens endelige rækkefølge begynder stort set det samme, hvor Jonas oplader Meg i en ubåd. I virkeligheden ser det ud til, at filmen følger bogen, men som du vil se, gør den det ikke. I stedet for at skære langs undersiden lades Jonas dog med fuld kraft ind i hajens kæber, ned ad spiserøret og ind i maven - hvor han kommer ud og går på arbejde.
Jonas er omgivet af halvfordøjede stykker dyreliv og afdøde karakterer og bruger sin marinebiolog-know-how til at navigere i hajens indre. Ved at skære gennem maveforingen med en forstenet Megalodon-tand, som han længe har været holdt som et personligt totem, gør han sig vej til hajens hjertehul, selv når hajen vrides og gør fremskridt vanskelig. Og da, uden at Jonas ved det, skader Meg sultne mod en medmenneskelig karakter, kaster han tanden gennem dens aorta, klipper hjertet og næsten drukner sig i hajblod:
”I totalt mørke lå Jonas på ryggen, dækket af varmt blod, der fortsatte med at falde ned i ham i spande. På hans hævende bryst, som en enorm træstamme, lå det løsrevne hjerte af det 40.000 pund Megalodon. Jonas kæmpede for at trække vejret støt ind i regulatoren og hyperventilerede fra sin indsats. Tromlerne var stoppet, men kammeret var fyldt med blod. ”
Derfra er det et spørgsmål om at komme tilbage til undervandsfartøjet og undslippe den hurtigt synkende hajkroppe - og få bøjningerne på vej op.
wall-e vs Johnny 5
Ser tilbage og fremad
Hvis der virkelig er en baby Meg, der svømmer ud af Meg Prime i filmens sidste sekvens, og vigtigere, hvis filmen fortsætter med at drive solid forretning, kan vi muligvis se en efterfølger en dag. Man undrer sig over, om nogen af disse sekvenser kunne gøre det til efterfølgende film. Man undrer sig også over, om nogen efterfølgere vil følge bogenes bane, hvor Meg ender med en slags Godzilla-figur, der kæmper mod andre genoplivede forhistoriske havdyr. Ærligt talt ville det være dejligt, hvis de gjorde det. Megs største fiasko - større end dets fjollede plot, hackneyed-karakterer og PG-13-tamhed - ligger i at nægte at fuldt ud omfavne den kødmasse, som det kildemateriale er.
Ville publikum gået til en finale så latterlig og underlig og blod gennemblødt som bogen? Måske, måske ikke. MPAA ville bestemt ikke have. Denne afslutning er forbløffende, men det ville sandsynligvis ikke have fløjet med almindelige publikum, der ikke var vant til at se deres helte svømme rundt i gigantiske indre organer. Uanset hvad hævder jeg, at det, som med T-Rex-prologen, ville have forbedret filmen betydeligt. Scener som disse er netop den slags forvirrede vrøvl, du vil se, når du går for at se en film om en kæmpe forhistorisk haj. I det mindste ville det være mere mindeværdigt end filmens forholdsvis blodløse klimaks. Begyndelser og slutninger er jo, hvordan folk husker film. Åbn og luk en film som DET, og intet publikum vil glemme den tid, de gik for at se Meg .
