Det tager næsten et årti for Passagerer at ramme den store skærm. Nu hvor filmen er ude i teatrene, tænkte jeg, at vi kunne diskutere, hvordan afslutningen af filmen mislykkedes, og hvordan originalen Passagerer slutningen fra manuskriptet var forskellig fra den endelige film.
hvilken dag kommer eksorcisten
Historien om Jon Spaihts 'passagerer
I 2007 Passagerer placeres højt på sortlisten, en liste over de bedste uproducerede manuskripter i Hollywood. I årevis kæmpede projektet til storskærmen på et tidspunkt i kø Keanu Reeves og Emily Blunt at stjerne i en version på $ 35 millioner af historien. Sony Pictures vandt til sidst projektet på auktion og sæt direktør Morten Tyldum at styre en version på 110 millioner dollars af projektet med hovedrollen Chris Pratt og Jennifer Lawrence , og det er i biografer nu (selvom det er får ikke gode anmeldelser ).
Forudsætningen for filmen er, at to passagerer vækkes 90 år tidligt på et rumfartøj, der transporterer tusinder af mennesker til en fjern koloniplanet. Men markedsføringen præsenterer en anden version af filmen, end man ser på teatrene. Sony har kløgtigt skjult det etiske problem i kernen i denne film fra trailerne: Fejlfunktionen på spaceliner har ikke vækket to passagerer, men en. Resten af denne artikel indeholder spoilere, du er blevet advaret om.
Passagerer: En problematisk forudsætning
Chris Pratt 'S karakter Jim Peterson blev vækket 90 år for tidligt. Uden måde at rette denne fejl på finder han sig alene på skibet uden noget at gøre. Over for udsigten til at dø alene finder Jim sig selv overveje at begå selvmord. Det er indtil han udvikler en stalkerlignende crush på medpassager ved navn Aurora ( Jennifer Lawrence ) og beslutter at gøre det moralsk konkurs ved at vække hende og i det væsentlige dømme hende til at dele sin samme skæbne, men sammen. Han fortæller selvfølgelig ikke hende, at han var ansvarlig for hendes pods 'funktionsfejl', og de to ramte det, og det er kun et spørgsmål om tid, før hun lærer for sig selv.
ud af galskabens mund
Beslutningen foran denne historie er i bedste fald icky, og Spaihts har adresseret kritikken af sin helt yderst uetiske handlinger i et interview med io9 :
Det er ikke som om det er et utilsigtet tilsyn med filmen, hvor vi gennem en eller anden kulturel blindhed ikke har set den forfærdelige karakter af vores heltes handlinger. Det er filmen. Og jeg tror, at det at lave en film, der giver folk plads til at diskutere, hvad de ville have gjort, hvad de kunne have tilgivet, hvad de kan forstå eller undlade at forstå, det synes jeg er godt. Jeg synes, det er god historiefortælling. Det, jeg ikke tror, at filmen gør, er at godkende eller fritage nogen. Filmen ser selvhændt på det dilemma, som alle var i. Jeg tror, at det at sætte gode mennesker under umulige forhold giver fascinerende historiefortælling.
Jeg synes, den forfærdelige icky etiske beslutning, som Jim tager tidligt i denne film, og konsekvenserne af hans handlinger er det mest interessante stykke af denne historie. Ikke kun det, men det er et scenario, der er unikt sci-fi og sandsynligvis ikke kunne udforskes i nogen anden form.
En bedre afslutning
Jeg tror, at de burde have fundet en måde at udforske dette urolige forhold på, og denne virkelig kneppede situation til sin fulde afslutning i stedet for at tage denne historie til et katastrofalt actionfyldt klimaks. Tredje akt i denne film er et komplet rod og overgår det virkelige problem, der er introduceret i denne historie.
Indiewire-kritikeren David Ehrlich har foreslået en bedre afslutning af passagerer, som 'ville have været bedre tjent, hvis Pratt døde i akt tre, og Lawrence så selv indså, at hun også skulle vække nogen for at undgå en levetid alene.' Jeg tror, at historien kunne have haft gavn af denne mere tragiske konklusion, der udfordrer vores understøttende karakter med det samme etiske dilemma. Måske ville det have været bedre at afslutte filmen på klassisk Twilight Zone-lignende måde uden at afsløre Auroras ultimative beslutning og præsentere spørgsmålet for publikum på en mere direkte måde.
En anden mulighed ville have været at få historien til at udvikle sig til gysergenren og præsentere en situation, hvor hovedpersonen har udviklet sig til antagonisten. En situation, hvor stalkeren og stalkeen skal bo sammen alene blandt et kæmpe, voldsomt stjerneskib. Jim er ude af stand til at acceptere, at Aurora er uinteresseret i ham, krybt ud af hans forfærdelige handlinger og uvillig til nogensinde at acceptere hans undskyldning.
Vi troede, at Jim var en god fyr, der tager en forfærdelig icky beslutning, mens han blev præsenteret for en alvorlig situation, men måske kommer vi til at indse, at han trods alt ikke var sådan en god fyr? Jim bliver mere aggressiv i sine tilgange, og det bliver virkelig skræmmende. Aurora indser, at hvis hun ikke stopper Jim, vil det ikke ende godt for hende.
der spiller finnick i den ildebrændende film
Den teatralske version af passagererne slutter
I den teatralske version af filmen ofrer Jim sig heroisk for at åbne luftslussen på ydersiden af skibet for at forhindre Spaceliner i at blive ødelagt. Men i processen er Jim blevet skubbet ud i rummet, og hans bånd til skibet går i stykker. Aurora skynder sig at redde ham, men er ikke i stand til at nå ham i tide. Hun kan dog nå hans brudte bånd og er i stand til at trække sin krop tilbage til skibet. Hun opdager, at hun er for sent: Med en brudt rumdragt er Jim død.
Aurora er ikke villig til at acceptere dette resultat og trækker Jim til en medicinsk scanner i besætningskvarteret for at genoplive ham. Dette virker ikke, og så gør det det. Jim reddes i det sidste mulige sekund. Hun er så glad for, at han lever og ikke længere er sur på ham. Senere opdager Jim, at den medicinske scanner kan sætte en person i søvn resten af skibets rejse, men Aurora beslutter, at hun hellere vil være vågen ombord på skibet, mens Jim lever resten af deres liv sammen.
Gå til næste side for at finde ud af, hvordan passagererne slutter i det originale script.
