Denne uge, en genindspilning af Flatliners vil komme i biograferne og lade os alle undre sig: 'Hvorfor?' Se, genindspilninger af gyserfilm er ikke noget nyt, men var nogen faktisk ivrig efter en Flatliners genindspilning? Derudover var der allerede en film, der kom meget tæt på at være en Flatliners genindspilning blev det kaldt Lazarus-effekten , og det var forfærdeligt.
Taler om forfærdeligt, til ære (måske?) Af Flatliners , Jeg er gået igennem og nedbrudt de 15 værste horror-genindspilninger. Du kan være uenig med disse valg faktisk, jeg ved med sikkerhed, at mange mennesker nyder mindst en eller to af disse film. Det er fint! Jeg hilser dit forsvar over dem velkommen! Men disse er bunden af tønden. De rådne æbler. De største skuffelser. Dette er de værste horror-genindspilninger.
femten. Tretten spøgelser
Hvordan det ikke forstår originalen:
Se, jeg vil ikke sidde her og fortælle dig William Castle's 1960-skræk-svirp 13 spøgelser er et slags mesterværk, men det kan lige så godt være, når man sammenligner det med 2001-genindspilningen Tretten spøgelser , eller Thir13een spøgelser , hvis du vil være en skam over det. Slottets kulderystelser og spænding byttes mod bombast, uhyggelige vittigheder og Matthew Lillard snubler rundt i filmen, som om han er ved at miste sit forbandede sind.
Hvorfor det er dårligt alene:
Selvom Tretten spøgelser var ikke en genindspilning, det stinker stadig. Der er ingen nuance i filmen, hvilket er fint, men det forstår heller ikke, hvordan man skal være et over-the-top spookshow. Det eksisterer bare slags, og lejlighedsvis kaster skrigende ghouls mod dig. Hvilket er en skam, for det makeup-arbejde, der er skabt til spøgelserne, er faktisk ret imponerende. Synd, at vi næppe kan se noget af det, da spøgelserne konstant bliver filmet i nervøse, hurtige nedskæringer, hvilket jeg formoder antages at være skræmmende, men sandsynligvis bare giver dig hovedpine.
14. Fredag den 13.
Hvordan det ikke forstår originalen:
Det burde virkelig ikke være så svært at genindspille en Fredag den 13. film. Formlen er smertefuldt enkel: Jason, en hulkende, hockey-maskeret ghoul, løber rundt for offing liderlige teenagere, der har vovet at invadere hans sommerlejr. Der, det er det. Hvorfor er det så svært at forstå? Denne 2009-genindspilning kan ikke forstå det. Det er glat, hvor det skal være grusomt, og mens det stræber efter at opnå noget af den originale franchises legesygdom, er det alt for langt op i sin egen røv til at trække det af. Der er en scene i denne film, hvor Jason skyder nogen med pil og bue, hvorefter scenen skæres til Jasons barndomsværelse, hvor et bueskydningstrofæ kan ses. Som om filmskaberne havde et møde og sagde ”Okay, vi virkelig skal forklare, hvorfor Jason ved, hvordan man skyder en pil og bue. ” Nej det gør du ikke!
i star wars, der er Reys forældre
Hvorfor det er dårligt alene:
Der er ikke en enkelt karakter i denne film, der er værd at være opmærksom på. Ja, originalen Fredag film var fyldt med engangskarakterer, men de havde altid mindst en eller to personer, som du gav en slags lort om. Her betyder det ikke noget, hvilken af disse gooner Jason går efter først. Der er også en overflod af pottebaseret humor, som føles fuldstændig malplaceret, hele filmåbningen er en gruppe unge, der forsøger at finde et mytisk marihuana felt. Hvilket antager jeg, at Jason vokser? Hvem fanden ved det?
13. Tomleren
Hvordan det ikke forstår originalen:
Robert Harmons uhyggelige 1986-thriller Tomleren stillede Rutger Hauer mod C. Thomas Howell, og det var lidt vidunderligt. Denne 2007-genindspilning handler med de ting, der gjorde 86-filmen unik, inklusive en ikke-så subtil queer undertekst, til en kedelig jagtfilm. Sean Bean er temmelig god som den morderiske Hitcher, men han kan ikke holde et lys for Rutger Hauers næsten andenverdenspræstation.
Hvorfor det er dårligt alene:
hvor fandt fremtræden 2 sted
Kan du lide point-and-shoot-film, hvor instruktøren tilsyneladende sætter deres kamera op, lader det rulle og derefter slår lidt af for en lur, mens skuespillerne optræder? I så fald vil du elske Tomleren ! Filmens instruktør, Dave Meyers, har aldrig lavet en ny spillefilm efter dette, og jeg er ikke engang lidt overrasket over det.
12. Når en fremmed ringer
Hvordan det ikke forstår originalen:
1979 Når en fremmed ringer er endnu en af de film, der ikke er nøjagtigt store , men har en masse charme. Filmen tager den urbane legende om krankopkald inde fra huset og gør den til en kortfattet lille thriller. 2006-genindspilningen fra Med luft direktør Simon West, er bare en undskyldning for at skrue soundtracket op med høje lyde i håb om at få tweens til at vride sig i deres pladser. Den originale film kan være lidt tam med hensyn til gore, men det er også en slags lille film. Genindspilningen er tandløs.
Hvorfor det er dårligt alene:
Her er nogle ting i 2006 Når en fremmed ringer genindspilning betragtes som skræmmende: lys, der går hurtigt nærbilleder på urokkelige telefoner, der blæser nogle buske. Der er absolut intet her, der endda nærmer sig skræmmende eller endda anspændt. På et tidspunkt løber vores heltinde (Camilla Belle) forbi nogle buske, der ryster voldsomt i vinden, og soundtracket blomstrer, som om det skal være skræmmende. De er buske! Gå ud herfra.
elleve. Varslet
Hvordan det ikke forstår originalen:
Richard Donners chiller fra 1976 om Satans afkom bliver ... hvad det end er. Det virker som den eneste grund Varslet blev omdannet i 2006 skyldtes, at nogen indså, at de kunne frigive den 6/6/2006, opbygge en marketingkampagne omkring det og antage, at det var godt nok. Donners original bygger langsomt op med frygt, der er tegnet af lejlighedsvis chokerende dødsscener. Det leger også med forestillingen om, at måske, bare måske, barnet i centrum af det hele ikke er Satans gyde, og at hans far (Gregory Peck) måske bliver skør. Genindspilningen har ikke tid til noget af det. På en eller anden måde fremskynder begge fortællingen, mens den også forbliver smertefuldt langsom.
Hvorfor det er dårligt alene:
Hvordan tager man en film om et barn, der kan være djævelens søn, og på en eller anden måde gør det kedelig ? Spørg John Moore, der leder denne genindspilning, som om han har et væddemål på gang med besætningen om, hvilken scene han kan gøre den mest livløse. Stakkels Liev Schreiber prøver sit bedste for at bære denne genindspilning på ryggen over målstregen, men han kan bare ikke komme derhen.
