Opdatering: Disney siger, at Prince of Persia trods alt ikke frigives i 3D. Skiltningen ved stævnet er unøjagtig, og repræsentanten på stedet skal have været forkert informeret.
JoBlo stødte på en plakat, der promoverede kommende Disney Digital 3D-udgivelser, mens han gik rundt på gulvet i Disneys D23-fankonference. Den store overraskelse - Prince of Persia: The Sands of Time blev opført på line-up. Repræsentanter fra Disney bekræftede, at filmen ville blive frigivet i Digital 3D ud over den almindelige 2D-udgivelse. Filmen blev dog ikke optaget i 3D og konverteres i postproduktion.
Dette er ikke første gang, at producenten Jerry Bruckheimer tager denne beslutning. Familiens action-eventyrfilm G-Force blev faktisk konverteret til 3D, men de fleste af filmens væsner var computergenererede, hvilket gør tingene lettere. Mens jeg er en af de få webbloggere, der mener, at 3D er mere end en gimmick, er jeg stadig ikke overbevist om, at 3D-behandling efter produktion er god nok til offentligt forbrug.
Her er nogle af mine tanker, transplanteret fra en tidligere artikel om Marvel, der muligvis overvejer at konvertere Iron Man 2 til 3D:
De få live action 3D-film er for det meste skudt ved hjælp af 3D-kameraer, som i det væsentlige har to linser, en til hvert øje. Mange af de film, du ser i 3D i dag, blev animeret ved hjælp af en computer, oprettet i et 3D-digitalt miljø og gengivet to gange. Hvis Disney ønsker at konvertere Toy Story til 3D, vender de tilbage til de originale animationsfiler og gengiver filmen med et andet øje-kamera (der er mere til det, men jeg prøver at holde dette simpelt). Men med en live actionfilm er der ingen måde at vende tilbage til de originale digitale filer, fordi der ikke er nogen.
3D-effekten oprettes ved hjælp af et par forskellige metoder, men dybest set skal de genskabe et 3D-miljø og tegne det originale billede på 3D-polygonen. For en film som Nightmare Before Christmas, en stop-motion animeret film, er processen acceptabel. For sekvenser med mennesker er det mindre effektivt. Enhver, der så Superman vender tilbage i IMAX med de få 3D-sekvenser, ved hvad jeg taler om. Du får slags denne 3D-udskårne effekt med dybdelag, men objekterne ser flade ud. Jeg har hørt, at det er blevet bedre, men har ikke set 3D-omkonvertering af den sidste Harry Potter-film. Du kan se en video om, hvordan denne proces udføres nedenfor.
Jeg tror endnu ikke på, at 3D oprettet som en postproces er klar til prime-time, og det gør George Lucas heller ikke. Der er en grund til, at du ikke har set de originale Star Wars-film genudgivet i 3D endnu, selvom han meddelte muligheden i 2005. Producent Rick McCallum bekræftede et par år senere, at Lucasfilm “planlægger at tage alle seks film og dreje dem ind i 3-D, 'men de' venter på de virksomheder derude, der udvikler denne teknologi for at bringe det ned til et omkostningsniveau, der gør det umagen værd for alle. ' Det faktum, at kun de første 15 minutter af den nyeste Harry Potter kunne konverteres viser dig den involverede tid og udgift. Det ser bare ikke godt ud. Jeg siger ikke, at det ikke i sidste ende vil. Men lige nu er det ikke klar til primetime. Og hvis det var, ville du se meget mere fulde spillefilm overveje 3D-up-konvertering.
Tim Burtons Alice i Eventyrland konverteres 3D efter det faktum, og det er sandt. Tim Burton besluttede at skyde live-action ved hjælp af et 2D-kamera. Men hvad du skal huske er, at det meste af den verden vil blive skabt på computeren. Selv de fleste af figurerne er optaget af ydeevne. Og de fleste, der ved noget om 3D-processen, troede Burton tog den forkerte beslutning om at filme live-action-segmenterne ved hjælp af 2D-kameraer. Det giver bare ikke mening.
