Mary Poppins vender tilbage er ikke kun tilbagevenden til en elsket karakter. Filmen er en tilbagevenden til filmstilarter fra før, hvor film kunne være skummende og lunefulde undskyldninger for simpelthen at have det sjovt. Men det er også bemærkelsesværdigt for dets inkludering af en teknik, der sjældent ses i dag, og faktisk på tværs af biografen: blanding af live-action-optagelser med traditionel animation.
lad den rigtige komme ind (tv-serie)
Utroligt er det tidligste eksempel på live-action / animationshybrid også det tidligste eksempel på animation af nogen venlig. Den fortryllede tegning , produceret i 1900, fremhævede en live-action mand, der interagerede med et håndtegnet ansigt på et staffel, mens han greb tegnede genstande og trak dem ind i den tredje dimension.
Senere, fra 1918 til 1929, skabte Betty Boop-skaberen, Popeye-animatoren og 'bouncing ball' -opfinderen Max Fleischer en række stille shorts kaldet Ud af inkwell , hvor animerede figurer sprang ud af Fleischer's staffeli til virkelighed. Disse ville også indvarsle Fleischer's opfindelse af Rotoscope, som gjorde det muligt for animatorer at spore live-action-optagelser for at skabe mere naturlig bevægelse - en teknik, vi vender tilbage til senere.
Walt Disney kom også ind i handlingen, inden han oprettede Mickey Mouse eller endda hans forgænger Oswald den Lucky Rabbit. Gennem de tidlige til midten af 20'erne lavede Disney en række tavse shorts kaldet 'Alice Comedies' med hovedrollen Alice og tegneseriekatten Julius i hovedrollen. Startende med en kort berettiget Alice's Wonderland , hvor ”Alice” snubler ind i Disneys egen tegneserieverden, gik Alice ud på en række eventyr, kom i problemer og fare (og i et karakteristisk Disney-træk, ophidsende fagforeningsarbejdere) i et mest animeret miljø. 56 Alice shorts blev frigivet over fire år. Mange er siden gået tabt.
Sådan var den tekniske vanskelighed ved at blande animation med live-action, at mange “hybrid” -film kun indeholdt en eller to scener med interaktion mellem de to - og selv da ville interaktionen være begrænset. Mange af Disneys funktioner falder inden for denne kategori. Disse spænder fra den alt-men-begravede, notorisk racistiske Song of the South , til den nyopfølgede, vedvarende berømte Mary Poppins .
Poppins har en blændende sekvens, hvor Julie Andrews og Dick Van Dyke synger, danser og racerheste i en animeret fantasiverden. Poppins repræsenterede store fremskridt med at kombinere de to teknikker, hvor live-action skuespillere ser ud til at interagere på komplekse måder med deres animerede costars. Så imponerende var det, at filmen vandt en Oscar for særlige visuelle effekter, ligesom dens åndelige efterfølger Sengeknapper og kosteskapper . Til den tid Petes drage kom sammen i 1977, selvom det ikke var nok at inkludere en animeret karakter for en films hele driftstid til at samle så meget som en nominering (ikke at den kunne have vundet mod Star wars , selvfølgelig).
et mareridt på elm street remake
For en forvirrende mængde nostalgiske årtusinder er titlen synonymt med live-action / animeret arbejde ekstremt 1996 frigivelse Space Jam . Åbenlyst fokusgrupperet, produktdrevet og kynisk, Space Jam er et af 90'ernes mindst forventede kultfænomener. Filmens aliens-vs-Looney-Tunes basketballturnering var en nøgen undskyldning for at bringe den enestående berømthed Michael Jordan ind i filmen. Jordan transporteres til Looney Tunes-verdenen (karakteriseringen af den rasende Looney Tunes-animator Chuck Jones) og tvunget til at spille basketball med dem, hvilket betyder, at størstedelen af Jordans filmproces ville have involveret at tale med tennisbolde på pinde på en bluescreen scene. Måske forklarer det, hvorfor hans optræden er så kedelig.
Mens Space Jam noget overbevisende transporteret en basketballstjerne ind i tegnefilmens verden, WB's pseudo-opfølgning Looney Tunes: Back In Actio n bragte tegneserier ind i Hollywoods verden for at kæmpe med Acme Corporation. Det er overflødigt at sige, at ånden i Looney Tunes er mere intakt i Joe Dantes film - og effekterne er også stærkere. Dante smider sine animerede figurer ned i LA, Vegas, Paris og rummet og bruger en bred vifte af teknikker til at blande dem ind med de skuespillere, rekvisitter, sæt og endda væsker, som de interagerer med. Det er fjollet, latterligt og for fans af kildematerialet ret kærligt.
Men ingen af dem Tilbage i aktion og Space Jam ville eksistere uden Robert Zemeckis ' Hvem indrammede Roger Rabbit , udgivet i 1988.
Hvem indrammede Roger Rabbit er den ubestridte konge af hybridfilm - ikke kun med animerede figurer, men skaber et helt univers, hvor tegnefilm eksisterer sammen med mennesker, og hvor fysikens love indtager en nysgerrig halvvejs mellem de to. Roger kanin er et teknisk vidunder, dets trolddom undermineret af den nuværende tendens mod fotorealistiske animerede figurer, og det hjalp med at opfinde mange af de teknikker, der nu anvendes i CGI-tunge produktioner. På flere måder end en er det en af de største og mest stille indflydelsesrige film, der nogensinde er lavet.
Roger kanin Effektteam vandt en Oscar for hvad der hidtil var den mest omfattende blanding af animation og live-action. Animerede figurer blev ikke bare sammensat i den ramme, de tog lys fra praktiske kilder, interagerede med fysiske genstande og mennesker og blandedes problemfrit med live-optagelser, uanset hvilket handlingsplan de besatte. De gjorde alt dette i hver scene i filmen, ofte med flere tegn på én gang. Mange skud brugte endda et bevægeligt kamera (notorisk svært at matche med traditionel animation). Set i bakspejlet var Robert Zemeckis helt klart den rigtige mand til instruktørjobbet i betragtning af hans stilling i spidsen for mang en effektteknik gennem årene. Slutresultatet holder stadig i dag som en bemærkelsesværdig bedrift i effekter, en enestående blanding af konkurrerende animerede IP'er og en fantastisk film, der skal startes.
Så imponerende som Roger kanin er dog intet i den uhyggeligt vanskelige proces, der blev anvendt i 1993 af Bolexbrothers Studio på Dave Borthwicks Tom Thumb's hemmelige eventyr . Filmen indeholder menneskelige skuespillere, der interagerer med animerede figurer med stop-motion, men i modsætning til, fx Ray Harryhausens fantasifilm, bruges ingen komposition til at blande de to i samme ramme. Snarere animerede filmskaberne også deres skuespillere - bogstaveligt talt ved at lade dem forblive meget meget stille og omplacere dem mellem rammerne sammen med deres stop-motion-costars. Resultaterne er bizarre og ærligt talt skræmmende. Der er intet andet som det.
der ejer fantastiske fire filmrettigheder
Andre innovatorer bragte alternative tilgange til hybridmediet. I USA blandede Ralph Bakshi ofte live-action med animation i transgressive film som Coonskin , der hævdede, at de to teknikker kunne ”eksistere hverken med undskyldning eller undskyldning”. Hans animerede Ringenes Herre især featured traditionel animation, silhuet live-action sekvenser og rotoscoped animation. I Storbritannien broede Terry Gilliam ofte bro over animerede og live-action sekvenser i de forskellige Monty Python-projekter ved hjælp af fotografiske elementer som animerede figurer. Og over i Europa skabte Jan Svankmajer sin egen unikke kombination af filmformer i surrealistiske titler som Alice , en af de fremmede Alice i Eventyrland tilpasninger rundt.
I mellemtiden benyttede et stigende antal live-action-film stop-motion-animation som visuelle effekter i det 20. århundrede. Også denne teknik går tilbage til den tavse æra med Willis O'Briens banebrydende arbejde med Den tabte verden og den halvtabte Ghost of Slumber Mountain baner vejen for lige så revolutionerende arbejde fra Ray Harryhausen og hans disciple. Fra 20'erne til 80'erne var stop-motion et vigtigt middel til at tilføje fantastiske skabninger til live-action film. Jurassic Park , i 1993, ville være den første til at smide teknikken til side (midtproduktion!) for virkelig at genopfinde mediet med CGI.
ulv af wall street f ordrekord
I dag er næsten alle blockbuster en blanding af live-action og animation, vi betragter dem bare ikke i samme vilkår. Star Wars Episode III: Revenge of the Sith var en af de tidligste CGI-tunge live-action-film, der fik fat i dette og krediterede Industrial Light and Magic med 'visuelle effekter og animation', og når du tænker over det, fylder animation utallige live-action-film. Enhver nylig live-actionfilm med en transformerende robot, en kæmpe abe, en udlænding eller en snakende vaskebjørn har været afhængig af animation. Faktisk med hensyn til proces, David Lowerys Petes drage genindspilning er meget den samme som sin forgænger - bare med mange flere pixels ved animatorernes fingerspidser.
Motion capture tilføjer en interessant rynke til denne fortælling, men det er også kun en mere avanceret version af eksisterende processer. Mens Gollum, Caesar, Thanos og andre mo-cap-figurer er baseret på optagelser og sporingsdata fra liveoptrædener, gengives de faktisk på skærmen (og det er værd at tilføje, deres forestillinger er optimeret og finjusteret) af animatorer. Disse teknikker er adskillige teknologiske trin op fra, men ikke helt ulige Fleischer's Rotoscope, som blev patenteret for hundrede år siden. Og når som helst du ser tegn, der gør ting, der ikke er fysisk mulige - helvede, hver gang du ser menneskelige karakterer gøre sådanne ting - er de sandsynligvis animerede engros.
Teknologi har en sjov måde at damprulle over sig selv. Overbevisende blanding af animation og live-optagelser var en af de mere udfordrende opgaver inden for filmfremstilling i årtier, og som et resultat syntes det sjældent. Derefter, ligesom teknologi fangede ambitioner inden for det område med Hvem indrammede Roger Rabbit , CGI kom næsten umiddelbart derefter, dominerede branchen og gengav cel animationskort.
Moderne CG-karakterer skylder deres eksistens til de fremskridt, der er gjort med deres cel-animerede forgængere, og på grund af den store forskel i visuel æstetik vil mange publikum aldrig skabe forbindelsen mellem de to. Det er en skam: det tekniske vidunder ved at se tegneserier interagere med mennesker er noget, CGI næsten har udryddet. Og den magiske glæde ved en tegneserie, der hænger sammen med et menneske, er noget, CGI aldrig vil matche.
