hvor meget af favoritten der er sandt
(Velkommen til DTV-afstamning , en serie, der udforsker den underlige og vilde verden af direkte-til-video-efterfølgere til teatralsk udgivne film. Denne uge graver vi efter hemmeligheder med en krog. )
Ah, 90'erne. I det årti, der bragte os Beanie Babies og Limp Bizkit, så man også en slags genfødsel til storskærms-slashers. Efter at have visnet væk gennem 80'erne fik genren et stort løft med ankomsten af Wes Craven's Skrige (1996), der leverede mindeværdige drab med stil, humor og en varm rollebesætning af varme unge hotties for enhver smag. Filmen blev hurtigt fulgt med en bølge af mindre stilfulde, mindre vittige gyserfilm fyldt med unge stjerner inklusive Fakultetet (1998), Forstyrrende adfærd (1998), Urban Legend (1998) og nye poster i ærværdige franchiser som Halloween og Et mareridt på Elm Street .
En af de mere direkte påvirkede nyankomne var dog 1997'erne Jeg ved hvad du gjorde sidste sommer . Det var et stort hit, og et år senere blev efterfulgt af perfekt titlen Jeg ved stadig, hvad du gjorde sidste sommer , der, selvom det stadig var et hit, var en bestemt mindre. Franchisen sad stille i otte år, men i 2006 huskede nogen, at de stadig ejede rettighederne og bam! Et par dage senere havde de en DTV-efterfølger klar til brug. Lad os se på det sammen, skal vi?
Begyndelsen - jeg ved hvad du gjorde sidste sommer (1997)
Det er den 4. juli, og i en lille by i North Carolina betyder det, at det er tid til at køre hensynsløst med venner. Julie og hendes tre bedste er hurtigere ude på en mørkt snoede vej og ved et uheld rammer og dræber en fodgænger. De nyuddannede gymnasieelever får panik, bortskaffer kroppen og indgår en pagt om aldrig at tale om begivenheden igen. Et år senere finder de fire sig dog tilbage i byen og forfølges af en person, der tilsyneladende ved, hvad de gjorde sidste sommer. Jeg siger 'tilsyneladende', men den mystiske note, som Julie modtager, virker ret insisterende. Snart finder vennerne sig målrettet af en morder i en seriøs fiskerantøj, og da ligene rammer gulvet løber Julie for at finde identiteten på den mand, der har markeret dem alle til udryddelse. Spoiler ... det er en fyr ved navn Ben.
Jeg ved stadig hvad du gjorde sidste sommer (1998)
Det er et år siden Julie og hendes venner blev forfulgt af en forbitret far klædt som Gortons fisker, og tingene ser ud. Hun har afsluttet endnu et år på college i Boston, og nu har hun og nogle venner vundet en tur til Bahamas. Gode tider fremover! Eller er de ?! De er næsten ikke begyndt at nyde deres ferie, når der vises en besked fra en, der tilsyneladende stadig ved, hvad de gjorde sidste sommer. Morderen refererer faktisk til, hvad de gjorde for to somre siden, men der er ikke tid til debat, så snart vennerne igen falder som dumme fluer. Julie bliver igen tvunget til at kæmpe for sit liv, da hun kæmper for at finde identifikationen af morderen. Spoiler ... det er stadig den fyr, der hedder Ben, men denne gang har han rekrutteret sin søn Will til at hjælpe med de udførlige mordslanger.
hvad gjorde charles i logan
DTV-plot - Jeg ved altid, hvad du gjorde sidste sommer (2006)
Det er den 4. juli, og i en lille by i Colorado betyder det, at det er på tide at skræmme venner med legenden om en kroghåndterende fisker, der hver uafhængighedsdag ser ud til at slagte teenagere, der opførte sig dårligt den foregående sommer. Virker temmelig specifik og geografisk udfordret, men helt sikkert, vi går med det. 'Han er mere som Jack the Ripper,' siger en af Ambers venner, 'bortset fra at fyren aldrig blev fanget.' Geni. Når morderfiskeren dukker op i løbet af et sommerkarneval, afsløres det at det er et prank mellem Amber og hendes venner, men det tager en tragisk drejning, når en af dem bliver spidse på en traktors udstødningsrør. Klassisk fisker dræber. Vennerne lover aldrig at tale om deres sjov, men et år senere modtager Amber en række sms-beskeder, der alle siger det samme - 'Jeg ved hvad du gjorde sidste sommer.' Snart begynder disse tyve teenagere at dø i slutningen af en krog, og det er nogens gætte, hvem morderen kunne være. Er det sheriffen, der tilfældigvis også er far til den, der døde af ulykken? Er det den mistænkeligt fungerende stedfortræder? Spoiler ... det er stadig Ben! Men han er en jævla zombie nu! Jeg laver ikke sjov.
Talentskift
1997's Jeg ved hvad du gjorde sidste sommer har en litterær oprindelse i Lois Duncans bedst sælgende YA-thriller med samme navn, og Kevin Williamson blev bragt til at tilpasse den efter succesen med hans meta-slasher Skrige . Instruktør Jim Gillespie debuterede med filmen og har ikke gjort meget siden. 1998s efterfølger blev i mellemtiden instrueret af Danny Cannon ( Dommer Dredd , 1995) og skrevet af første-timeren Trey Callaway, hvilket betyder, at begge disse første film blev lavet af en blanding af veteraner og nykommere.
Jeg ved altid hvad du gjorde sidste sommer har intet andet end ukendte, der starter med instruktøren Sylvain White, men lige så meget af en nybegynder som han var dengang, har White siden lavet lønsomme film som Tramp værftet (2007) og Slank mand (2018). DTV-veteranen Michael D. Weiss påtog sig manuskriptopgaver, så ingen bør blive overrasket over, hvad forfatteren af Octopus 2: River of Fear (2001) endte med at levere.
Alligevel er det talentet foran kameraet, der falder mest ned. Mens de to første film indeholdt unge stjerner som Jennifer Love Hewitt, Sarah Michelle Gellar, Ryan Phillippe, Freddie Prinze Jr., Anne Heche, Johnny Galecki, Brandy og Mekhi Phifer, indeholder denne DTV-efterfølger… andre mennesker. Nogle som Torrey DeVitto gik videre til succesrige tv-karrierer, men ellers er det en pulje af folk, som du ikke kender og ikke kan huske.
Hvordan efterfølgeren respekterer originalerne
De to første film er noget af en sjældenhed, at mens den første spiller som en enkeltstående, ikke-overnaturlig slasher, fungerer efterfølgeren som en direkte fortsættelse af den samme forbanna og meget menneskelige morder. Der er selvfølgelig undtagelser, men de fleste slasher-franchiser har enten et 'monster' af en morder ( Et mareridt på Elm Street , Fredag den 13. ) eller helt forskellige mordere fra film til film ( Skrige , Bymæssige legender ). Til dette formål er det interessant, at denne DTV-efterfølger ville vælge at anerkende de to første film (via nyhedsudklip, der henviser til mordene) og derefter - på trods af at de har helt nye figurer tusinder af miles fra østkysten i jordlåst Colorado - holder det samme morder. Der er noget at sige om folk, der tager 'virkelige' hændelser og gør dem til bylegender, men desværre har filmen nul interesse i at udforske den vinkel.
brun hund fra hemmeligt liv af kæledyr
Hvordan efterfølgeren sidder på originalerne
Igen holder Ben som morderen inspireret galskab, men filmen gør intet med åbenbaringen bortset fra chokeret handling. Hvordan nåede denne udøde fisker fra North Carolina hele vejen til Colorado? Er det kraften i folk, der taler om ham, der faktisk vilde ham tilbage til livet? Blev en bylegende tvunget til virkelighed gennem ren frygt og gentagelse? Terroriserer han legitimt kun folk, der handlede forfærdeligt den foregående sommer? Ligesom hvis nogen ved et uheld dræber en ven i november, giver Ben bare ikke noget lort næste Thanksgiving? Uanset ... han er den 4. juli morder nu!
Ingen af originalerne er på nogen måde moderne klassikere, men de leverer kompetent udformede sekvenser af forfølgelse, spænding og skråstreg. Her får vi dog scener og scenografier, der kun bevæger sig mellem dumme og intetsigende. Åbningspranken ser 'morderen' jage teenagere gennem en ellers travl karneval af mennesker, der helt ignorerer skrig, blod og mistænkelig fisker - igen, der er floder i Colorado, men denne fyr er klædt i fuldt udstyret Gortons udstyr, som om han er audition for Den mest farlige fangst - og senere scener forekommer mest i svagt oplyste lokaler. Det ser aldrig tiltalende eller mindeværdigt ud (selvom jeg har et blødt sted for barnet, som skateboards væk fra morderen op på et tag, hvor han fortsætter med at skateboard!), Og selvom det gjorde, ville udsigten stadig blive mindsket af modbydelige redigeringsvalg, som spring hurtigt og højt mellem scener som for at vække sovende publikum. Musikken stingers er især uhyggelige i deres forsøg på at skræmme seerne også.
Hvis alt andet fejler, og forstå det, gør det, kunne filmen stadig have leveret på en anden måde. Et af kendetegnene for de tidligere film - og af de fleste 90'ers film, hvis du tænker over det - var tilstedeværelsen af et dræbende soundtrack. The Offspring, Soul Asylum, Toad the Wet Sprocket, Imogen Heap og Hooverphonic er blot nogle af kunstnerne med mindeværdige sange i de første to film. DTV-efterfølgeren? Flere numre af Goth Jones og Mazey Gordens & Brick Hit House Band. Ingen respekt for begge grupper, men der er en grund til, at soundtracket aldrig blev frigivet.
Konklusion
På den ene kroge er jeg nødt til at respektere chutzpahen ved at lave en DTV-efterfølger til et vellykket par slashers og beslutte at ikke kun beholde den samme morder, men også gøre ham udød. Det er en idé så dum, at den faktisk kunne have fungeret, hvis noget andet her var af nogen værdi. Desværre er det en doven, blid slasher med tvivlsomme forestillinger, der betyder på det tidspunkt åbenbaringen - det er stadig Ben! - kommer det er næsten umuligt at passe. Der er en måde at gøre dette rigtigt på og levere et sjovt, slasher hestespil, men det er ikke det.
Grav dybere med mere DTV Descent !
tilbage til den fremtidige trilogiplakat
