For 30 år siden, forfatter Frank Miller og kunstner David Mazzucchelli udforskede de første dage af Caped Crusader i Batman: Year One . Denne historie er siden blevet den oprindelige fortælling for karakteren og inspirerer andre tegneserieskabere og Christopher Nolans stærkt Batman begynder . Nu ønsker Miller at gøre det samme for en anden ikonisk DC-superhelt. På Comic-Con 2017 afslørede Miller, at han er klar til at tackle Superman: Year One .
obi wan fra et bestemt synspunkt
Nyheden kom ud af Comic-Con's DC Master Class-panel, men detaljer er fortsat knappe. Taler med Grib , Afslørede Miller, at historien vil fortælle den meget velkendte oprindelseshistorie om Kal-El, det kryptoniske barn, der faldt til jorden, blev Clark Kent og derefter blev Superman:
Jeg har et nyt Superman-projekt, der er i gang og fortæller hans oprindelse. Det fortæller hans begyndelse, da Pa Kent opdagede ham i kornmarken, og den lille dreng går til ungdommen og derefter til manddommen.
Miller, der også skrev og tegnede tegneserier som Syndernes by og 300 inden han prøvede at styre med de velmenende men dårligt modtagne Ånden , er bedst kendt af tegneseriefans for at genopfinde Batman (og over gangen, vovehals ), opdatering af Dark Knight til edgier 80'erne. Men som han fortæller Grib, har han aldrig fortalt en ordentlig Superman-historie:
Du ved igennem Mørk ridder Jeg fik berørt næsten dem i DC-pantheon, men jeg havde aldrig min rigtige meningsfulde knæk på Superman. I tilfældet med DC Comics, som langtfra har den stærkeste og rigeste mytologi, er der de tre grundlæggende søjler, de har om Superman, Batman og Wonder Woman. Alle de andre tegn, de snor sig lidt under dem, hvilket er vidunderligt.
Hvad der ikke er klart, er, om Miller vil blyant eller ej Superman: Year One eller hvis han bare holder sig til skrivepligt. Millers stadig mere overdrevne og eksperimentelle arbejde har vist sig splittende blandt tegneseriefans (se kunsten øverst i denne artikel). Plus, han delte kunstopgaver på det seneste Dark Knight III: Master Race med Andy Kubert og Klaus Janson. For en større Superman-bog kan DC måske søge en kunstner med en mere tilgængelig, populistisk stil.
hvor man kan se batman animerede serier
Problemet med Frank Miller og Superman
Idéen om, at Frank Miller genfortæller Supermans tidlige dage, er både fascinerende og skræmmende, primært fordi han har vist en ægte antipati for karakteren i sit tidligere arbejde. Miller er en kynisk fyr, en kunstner, hvis arbejde er gennemsyret af skygger og blod og tragedie. På mange måder passer han den torturerede, potentielt ubalancerede Batman som en handske. Han er noir til benet. Selv hans opladede politiske synspunkter informerer denne karakter på interessante, udfordrende (og undertiden bekymrende) måder.
Men Superman? Den mest optimistiske, håbefulde og ægte godt superhelt i hele DC-pantheon? Miller har ikke vist ham i det mest positive lys i sit tidligere arbejde.
Måske det mest berømte eksempel på dette kan findes i den sædvanlige 1986-miniserie The Dark Knight vender tilbage , som forestiller sig en verden, hvor en ældre Bruce Wayne vender tilbage til sin krig mod kriminalitet, da Gotham City falder ned i kaos. Det er en med rette berømt tegneserie - Frank Millers bevidst grotesk kunst inspirerede bestemt Tim Burtons film, og hans hårdkogte prosa forvandlede verdens største detektiv til ... ja, en der faktisk lyder som om han kunne have kravlet ud af en Raymond Chandler-roman.
et mareridt på elm street genstart
Superman selv dukker ikke op før sent i historien, og når han gør det, er han en modstander for Dark Knight. Skildret som et tidløst, pompøst regeringsværktøj, er han en plakatdreng for Reagans Amerika, der er mindre interesseret i at hjælpe den lille fyr og mere interesseret i at tage møder i Det Hvide Hus om at anholde Batman for hans 'forbrydelser'. Det er faktisk en fascinerende politisk dynamik - Miller godkender Batmans fascistiske grænseoverskridende tilgang til at rydde op i gaderne, men afviser Superman, der arbejder med den etablerede konservative regering. Der er meget at pakke ud her, men det kører i sidste ende til, at Batman er den forhærdede menneskelige kriger, der gør det rigtige, uanset hvor meget det gør ondt, mens Superman er den gudlignende uhyrlighed, der skal tages ned et hak.
Og Batman gør netop det i seriens sidste store kamp, hvor Dark Knight står tå-til-tå med Man of Steel og lander det ydmygende slag efter det andet. Det er meget tydeligt, hvor Miller stod i det hele taget 'hvem vinder en kamp mellem Batman og Superman?' debat.
Det er her, jeg bliver nysgerrig. Med Batman: Year One , Millers jordforbundne og grynet stil fungerede i forbindelse med Bruce Wayne. Han er en superhelt, der kæmper i en kynisk verden, perfekt i tråd med Millers kyniske stil. Men når det er bedst, er Superman et fyrtårn af håb. Miller så det som osteagtigt som et falsk idol, der har brug for at blive revet ned af en realist i en batsuit. Jeg troede også, da jeg var yngre.
Men med hvert år, der går, er jeg begyndt at elske Superman mere. Jeg elsker at han er drevet af grundlæggende godhed og at han tror på det bedste af menneskeheden. Jeg elsker at han er en simpel fyr, der kæmper, fordi det er den rigtige ting at gøre. Jeg kan godt lide, at han er så tilpasset. Jeg er træt af genfortolkninger, der forsøger at gøre ham til en mørkere karakter med en mørkere mission (som i de seneste DCEU-film). Nogle gange kan en helt bare være en helt. Nogle gange, vi brug for at. Det er sværere at skrive, men ingen sagde nogensinde, at god historiefortælling var let.
Så her er det store spørgsmål: Anvender Miller sin normale stil på Superman og forvandler ham til noget nastier, mørkere og edgier? Eller er dette en chance for ham at bryde ud af sin komfortzone, at udforske en karakter, der er ulig det, han er berømt for, at strække sine kreative muskler? Som en der kan lide Miller og elsker Superman, håber jeg, at det er sidstnævnte.
