Et af de største filmrelaterede spørgsmål, der kom ind i 2013, var identiteten på Benedict Cumberbatch 'S karakter i Star Trek Ind I Mørket . Tidligt identificerede flere rapporter karakteren som Khan, klassikeren Trek skurk bedst kendt fra Star Trek: Khan's Wrath . Men fra top til bund, direktør J.J. Abrams , manuskriptforfattere Damon Lindelof, Roberto Orci og Alex Kurtzman såvel som skuespillerne selv benægtede, at dette var tilfældet. Og selvfølgelig ved vi nu, at de alle løj i et forsøg på at bevare teateroplevelsen. Cumberbatch var Khan.
Nu hvor der er gået flere måneder, og der er noget perspektiv på, hvordan hele luren gik ned, har Abrams haft en lille ændring af hjertet. Han indrømmer, at det 'sandsynligvis ville have været klogere bare at sige på forhånd', at Khan var med i filmen. Læs og se hans tanker nedenfor.
Tak til MTV til dette klip
manchester by the sea synopsis spoiler
Få mere:
Filmtrailere , Film Blog
Og her er det vigtigste citat.
Sandheden er, jeg tror, at det sandsynligvis ville have været klogere bare at sige på forhånd 'Dette er, hvem det er.' Det forsøgte kun at bevare det sjove ved det, og det kunne have givet mere tid til at akklimatisere og acceptere, det var hvad sagen var . Sandheden er, fordi det var så vigtigt for studiet, at vi ikke vinkler denne ting for eksisterende fans. Hvis vi sagde, at det var Khan, ville det føles som om du virkelig fik at vide, hvad 'Star Trek' er ved at se denne film, ”sagde han. ”Det ville have været begrænsende. Jeg kan forstå deres argument for at forsøge at holde det stille, men jeg spekulerer på, om det ville have set lidt mindre ud som et forsøg på bedrag, hvis vi lige var kommet ud med det.
Hvis du ser hele videoen, kommer han lidt mere ind i det, mens han også kommenterer muligheden for, at Joe Cornish laver den næste film.
Abrams 'originale argument, at besætningen i filmen ikke vidste Khans identitet i første halvdel af filmen, giver mening på den ene side. På den anden side betyder det faktum, at han er Khan, intet. Han er bare en dårlig fyr med et navn, som nogle fans kan genkende. Hans identitet er aldrig et stort plot af historien. Hele situationen var en hård situation fra starten, og jeg er ikke overrasket over, at Abrams sætter spørgsmålstegn ved den måde, hvorpå alle håndterede afsløringen. Jeg roser dem for at holde teateroplevelsen en prioritet, og endda gå i nogle imponerende længder for at narre alle . Plus, med 228 millioner dollars indenlandske og 467 millioner dollars i alt fungerede noget naturligvis.
Det store spørgsmål er, ville disse tal have været forskellige, hvis de havde håndteret afsløringen forskelligt? Jeg har lyst til, at svaret er 'Ja', men på den mørke side. Hvis Abrams kom ud sidste år og sagde 'Khan er skurken', ville det sandsynlige svar fra ikke-fans være fremmedgørelse ('Hvem er Khan?') Og fans kunne have følt sig forrådt ('Jeg vil ikke se en anden Khan-film ”). Plus, den store overraskelse, selvom det for det meste var ødelagt, solgte sikkert billetter, da folk ville se svaret selv. Mysteriet hjalp til med at skabe brummer og diskussioner om filmen, enkelt og simpelt.
Abrams synes måske nu at holde Khan hemmelig var en dårlig idé, men det var sandsynligvis en dårlig idé, der fungerede til deres fordel. Hvad tænker du?
