(Velkommen til Ser dobbelt , til serie hvor to underligt lignende film frigivet omkring samme tid sættes hoved-til-hoved. Denne gang forlader vi jordens sikkerhed og kører mod Mars på jagt efter eventyr, fremtiden for den menneskelige race og en vis intergalaktisk middelmådighed. )
Originale film kommer ud af Hollywood - det er sandt! - men meget af produktionen består af film inspireret af tidligere succeser. De er naturligvis mest synlige i form af direkte efterfølgere, men de kommer også fra studier, der prøver at efterligne et hit i tone, stil og / eller genre. Michael Bay's Armageddon var det næststørste box-hit i 1998, så det var ingen reel overraskelse, at nogle film med lignende tema snart kom i produktion.
Disney forsøgte at genskabe deres egen magi med Mission til Mars , mens Warner Bros. kom ind i kampen med Rød planet . (Helvede, det er helt muligt, at Clint Eastwoods Space Cowboys fik det grønne lys af samme grund.) Begge film satte filmstjerner i en raket og lancerede dem på en mission til den røde planet, og de åbnede nøjagtigt otte måneders mellemrum i 2000. Ingen var interesseret i nogen af dem.
skildpadder hele udgivelsesdatoen
Historien
Mission til Mars åbner i 2020 under en fest for en forestående mission til Mars, der håber at bekræfte planeten som et muligt nyt hjem for menneskeheden. NASA sender et hold astronauter ud i rummet, og tretten måneder senere strejfer de på planetens overflade på jagt efter en mulig vandkilde, når de finder noget underligt. En sandstorm hvirvler rundt om et bjerg og begynder at plukke teamet fra hinanden - bogstaveligt talt i en fattig stabs tilfælde - før det afslører et nyligt udsat fremmed ansigt hugget ud af jorden. (Mars? Hvordan fungerer dette nøjagtigt?)
Under alle omstændigheder modtager missionskontrol derhjemme en foruroligende besked fra det dømte holdets kommandør. Da NASA indså, at han stadig lever, sammensætter han en redningsmission, men tingene går galt, før de overhovedet når planeten. Små meteorer, eksplosioner og en tyve minutters rumvandringssekvens, der er beregnet til at være spændende, men hæmmet af flad dialoglyd, der tilsyneladende trækkes fra repetition, se redningsteamet decimeret. De overlevende når endelig planetens overflade - det ved vi, fordi nogen tilbage på Jorden siger 'De gjorde det!' - hvor de finder en svimlende kommandør, der næppe hænger på. En hurtig runde af DNA Sudoku senere, og det kæmpe ansigt åbner sig som om de vil byde dem velkommen. Det lyder umuligt, det ved jeg, men som en af dem siger ”Vi er millioner af miles fra Jorden inde i et kæmpe hvidt ansigt. Hvad er umuligt? ' Det viser sig, at ansigtet på Mars er en fremmed hangar, og en af vores helte er ved at få en rejse ud over stjernerne.
Rød planet sender astronauter til Mars på en endnu mere desperat mission, da Jorden er meget overbefolket inden 2025. Menneskeheden har sendt sonder til planeten, der deponerer alger på dens overflade i et forsøg på at opbygge en atmosfære, men nu falder iltniveauerne, og de falder ved ikke hvorfor. Holdet - en kvindelig kommandør og en mandlig besætning inklusive en ingeniør, en biolog, en filosof og en morderrobot - leder til Mars på jagt efter svar. Solstråler ødelægger dog deres dag og efterlader befalingen fanget på det kredsende skib, mens de andre styrter ned på overfladen og går ind i et dødbringende overlevelsesspil. Den ene dræbes i sammenbruddet, den anden bliver “ved et uheld” slået ud af en klippe, en tredjedel reves ad af robotten, en fjerde spises af bugs, og den femte er tilbage for at ryste på hovedet og opsummere filmens tema med “Fuck denne planet. ”
Vinder: Begge film ligner hinanden i deres oprindelige opsætning, da astronauter leder til Mars i håb om at finde det egnet til menneskelig udvikling, men de afviger dramatisk i, hvad de laver en gang der. Hvis den bedste Mars-centrerede genreindsats er The Martian Chronicles (1980) og det værste er Ghosts of Mars (2001) så sidder disse to et sted imellem ... men tættere på sidstnævnte. Mission til Mars leverer en smule vidunder og ost i sin uslebne mashup af Luk møder af den tredje slags (1977) og Afgrunden (1989), men ud over at være for lidt for sent, efterlader dens henrettelse også seerne upåvirket af dets afskedigelse. Alligevel finder filmen værdi i Mars selv, hvilket er nok til at gøre sin historie til vinderen mellem de to. Rød planet kan ikke hævde det samme som nogle iltfartende bugs til side, disse astronauter kan lige så godt kæmpe for at overleve i nogen af Jordens ørkener. Planetens fremmede landskab og miljø er næppe en overvejelse, der er skuffende. Så Mission til Mars tager denne.
hvem er james franco i pølsefest
Filmskaberne
Brian De Palma var ikke fremmed for genrefilm, før han styrede Mission til Mars med adskillige thrillere og et par gyserfilm blandt hans filmografi, men han var ikke et navn til store-budget-blockbusters. Det ændrede sig, efter at han instruerede 1996 Umulig mission til næsten en halv milliard dollars i billetkontoret. At nappe ham til deres store sci-fi-eventyr var et stærkt træk fra Disney, da hans film ikke altid er gode, men de er heller ikke kedelige. Folk vil se den næste De Palma. (Dengang alligevel ...) Filmens tre manuskriptforfattere har muligvis ikke været lige rockstjerner, men de kombinerede filmografier af Graham Yost og Jim & John Thomas inkluderer actionfavoritter som Rovdyr (1987), Fart (1994) og Ødelagt pil (1996), så de var lige så pålidelige valg. Filmen nappede også De Palmas faste redaktør Paul Hirsch, hvis karriere er fyldt med succeshistorier inklusive Empire slår tilbage (1980), Ferris Bueller's Day Off (1986), Falder ned (1991), og mange flere, og den hørbare prikken over i'et? En ny score af den legendariske Ennio Morricone.
i galskabens mund John snedker
Det er næsten uretfærdigt at sammenligne alt dette med Rød planet 'S talenter bag kameraet. Det var instruktør Antony Hoffmans spillefilmdebut ... og stadig hans eneste funktion nitten år senere. Forfatterne Chuck Pfarrer og Jonathan Lemkin gav os i mellemtiden Hårdt mål (1996) og Djævelens talsmand (1997), henholdsvis. Komponist Graeme Revell er muligvis ikke Morricone, men han er i sidste ende det mest pålidelige navn uden for kameraet, der er forbundet med filmen, der har scoret som Død ro (1989), Kragen (1994), Mærkelige dage (1995) og meget mere.
Vinder: Jeg mener, skal jeg endda sige det? Mission til Mars , naturligvis.
Rollebesætningen
Begge film er dybest set katastrofefilm, omend dem, der ligger i rummet, og som undergenren dikterer, har de begge ensemble-rollebesætninger, der næsten udelukkende består af kendte ansigter. Sikker på, at de for det meste støtter spillere, men hver har også en A-lister eller to. Mission til Mars landede Tim Robbins, Gary Sinise, Don Cheadle, Jerry O'Connell og Connie Nielsen, mens Rød planet nappede Val Kilmer, Carrie-Anne Moss, Tom Sizemore, Benjamin Bratt, Simon Baker og Terence Stamp.
Vinder: Dette er let den hårdeste kategori i denne konkurrence - okay fint, den eneste hårde kategori - da begge film leverer flere talenter af forskellig grad og sympati. Ja, selv O'Connell. Robbins, Kilmer, Sinise, Moss, Cheadle ... de er alle dygtige, meget synlige kunstnere, men kun en af dem har det så sjovt på skærmen, at han skaber et mindeværdigt medlem af ensemblet. Hvis du gættede Kilmer, har du ret. Og han er grunden Rød planet sniger sig for at hakke denne kategori. Hvis du foretrækker en matematisk opdeling, så lad os bare sige, at den vinder, fordi den indeholder seks navnestjerner til Mission til Mars 'Fem.
Star Wars Force vækker Han solo dør
Kritisk modtagelse
Mission til Mars undlod at wow kritikere og sidder i øjeblikket på 25% på Rotten Tomatoes med en knap bedre publikumsscore på 30%. De positive kommentarer viste, at nogle mennesker på en uforklarlig måde roste de visuelle effekter, herunder Chicago Tribunes, der er let imponeret over Michael Wilmington, der siger, at det er 'en film om rumforskning, der virkelig slår øjnene ud.' Jeg er ikke engang sikker på, hvad det betyder. Kritik fokuserer i mellemtiden med rette på det klodsede manuskript, der ser ud til konstant at være usikker på, hvilken film det vil rive af næste.
Rød planet klarede sig endnu dårligere med en 14% RT-score fra kritikere (og 28% fra publikum). Det fik igen kredit for de visuelle effekter, mens kritiske jabs hovedsagelig er fokuseret på dets flade script, svag dialog og mangel på energi.
Vinder: Begge film er mærket rådne, men i konkurrencen om hvilken film afholdes i mindre dårlig henseende er 'vinderen' Mission til Mars . Færre mennesker kan ikke lide det, så det er en gevinst.
den største showman reimagined track list
Budget og billetkontor
Mission til Mars kom ind på en smuk krone tilbage i 2000 med et rapporteret budget på $ 100 millioner, og hvis du anvender den sædvanlige markedsføringsmultiplikator på 1,5x, nærmer omkostningerne sig $ 150 millioner. Det er dårlige nyheder på begge måder, da filmen kun tjente $ 110 illion på verdensplan. Det er nok til at gøre det til De Palmas næststørste film bagved Umulig mission (1996) og foran Slange øjne (1998), men det er ikke nok til at gøre det til en økonomisk succes.
Rød planet kostede mindre ved $ 80 millioner - tættere på $ 120 millioner med markedsføring - men hoo boy gjorde det tank på billetkontoret. Filmen tjente kun 33 millioner dollars på verdensplan, og at mine venner er en rød planetstørrelse bombe.
Vinder: Denne kategori er normalt et relativt tættere opkald, men ikke denne gang. Hverken film var et hit, men Mission til Mars tabt færre penge, hvilket gør det til en vinder som standard.
Min Take
En rewatch bekræfter, at ingen af disse film er så gode på trods af de tiltalende rollebesætninger og 'banebrydende' visuelle effekter. Med hensyn til sidstnævnte, mens kritikere i det mindste virkede noget imponeret over specialeffekterne, kan jeg ikke lade være med at undre mig over, hvorfor de bleges ud for f.eks. Afgrunden fra elleve år tidligere. Undersøiske rumvæsner i James Camerons epos imponerer stadig og efterlader seerne i ærefrygt, mens fremmede er inde Rød planet ... lader seerne fnise. Handling og spænding er minimal i begge film, hvilket efterlader ingen af filmene så mindeværdige, og vi sidder fast med en kedelig film, der spilder en spændende historie og en lidt sjovere, der ikke udnytter sin Mars-lokalitet. At dømme efter kategoriets resultater er det klart, at Mission til Mars er vinderen, men det er stadig ikke i stand til at glæde sig.
Personligt vil jeg springe begge over og bare se igen Marseren (2015).