2018 er et stort jubilæum for Ringenes Herre på skærmen. Det er 40 år siden udgivelsen af Ralph Bakshis animerede version og 15 år siden afslutningen af Peter Jacksons live-action-trilogi. Dette dobbelte jubilæum - ud over en forestående ny tilpasning på Amazon - giver en god mulighed for at se på de to versioner, der hidtil findes. Hvordan adskiller de sig? Hvordan tilpasser de sig? Når jeg ser tilbage på begge på afstand, overraskede svarene mig selv.
hvordan fik r2d2 sit navn
En Halfling Half-Movie
Ralph Bakshi var et mærkeligt valg at lede Ringenes Herre . Det meste af hans karriere var opbygget af vildt transgressive film, der delte grænser med udnyttelsesbiograf. Hans vildt succesrige debut Fritz katten stolt proklamerede sin 'X' rating på sin plakat Kraftig trafik lovede “mere krydderi” end endda det Coonskin 'S race-ladede indhold kan ses i selve titlen. Bakshi signaliserede dog et karrierskift med sin post-apokalyptiske fantasi i 1977 Troldmænd , der søgte at demonstrere, at instruktøren kunne arbejde i et familievenligt miljø. Filmen var en succes, og da hans opfølgning nærmede sig Bakshi Tolkien rettighedsindehaver og En fløj over gøgens rede producent Saul Zaentz om tilpasning Ringenes Herre .
Produceret ved hjælp af en række forskellige teknikker, slår Bakshis film en gammeldags tone. Det læner sig hårdt ind i det fantastiske og skildrer hobbitterne som munter, rund-ansigt karikaturer. De højere karakterer, stort set rotoskoperet over live-action-guideoptagelser, har et mere realistisk udseende, men er klædt ud som fra en Halloween pop-up-butik. Bakshi fortrød senere brugen af rotoscoping-processen, som mere eller mindre svarede til sporing, og filmens soliserede live-action-elementer stikker ud fra resten af filmen som en ond tommelfinger. Denne blandede medie tilgang - cel animation, rotoscoping, filtreret live-action - afspejler projektets ambition, men ender med at skabe en distancerende effekt. Du bliver alt for opmærksom på teknikkerne sammenlignet med f.eks. En fuldt cel-animeret film.
Bakshis fortællende tilgang var enkel. Han havde til formål at hugge så tæt på bogens fortælling som muligt, som et løfte til Tolkiens datter, foretage et par nedskæringer, men generelt holde sig til den originale historie og endda dialog. Dele af Frodos rejse til Rivendell er skåret, da historien ikke rigtig sparker ind, før han når Elven-byen. Saruman blev omdøbt til 'Aruman' (i det mindste i visse scener - det er inkonsekvent) i et forsøg på at undgå forvirring med Sauron. Men generelt er det ret tro mod bogen, omend skyndte sig at passe en to timers driftstid.
Desværre Bakshi's Ringenes Herre blev efterladt som en ufuldstændig tilpasning. Oprindeligt beregnet som et tofilmsprojekt, dækker den frigivne film begivenhederne i Ringens fællesskab og tidlige dele af De to tårne , der kulminerede i slaget ved Helm's Deep. Og så ... slutter det. United Artists markedsførte ikke filmen som den første af to dele og nægtede at finansiere en efterfølger, selv da filmen blev en succes på box office. Bakshi var rasende over hele processen, og ingen blev tilfredse.
star wars de sidste jedi klager
Mellemrummene
Mærkeligt nok kom der en efterfølger af slags fra en helt anden kilde. Rankin-Bass, bedst kendt for sine stop-motion jule-specials, producerede en tv-film i 1980 med titlen, uventet, Kongens tilbagevenden . Selvom det teknisk set er en efterfølger til dets tidligere tilpasning af Hobbitten , blev det også placeret som en uofficiel efterfølger til Ringenes Herre . De stemmer ikke særligt godt op: animationsstilarterne er helt forskellige, det er tungt for sunget fortælling og de sidste dele af De to tårne forbliver utallige. Dette ud over det faktum, at Gimli, Legolas, Saruman og Arwen slet ikke er i filmen! Christopher Lee ville være rasende.
Marken var åbenlyst åben for en endelig tilpasning af Tolkiens magnum opus. Mange havde prøvet før. Forrest J. Ackerman slog en i 50'erne. I 60'erne ønskede Beatles at kaste Paul, Ringo, George og John som henholdsvis Frodo, Sam, Gandalf og Gollum. Filmversionen, der kom tættest på produktionen, kom fra Befrielse 'S John Boorman, hvis lange manuskript tog ekstreme friheder: det eliminerede Faramir, Ents, Isengard, Helms Deep, og alle flyvende skabninger hobbitter boede i hytter, ikke huller, og Frodo havde mystisk sex med Galadriel.
Generelt betragtes virksomhedens store omfang altid som uopnåelig - selv Stanley Kubrick anså bogens rækkevidde for ufilmbar. Det var først i slutningen af 1990'erne, at Peter Jackson ville give sit bud på en live-action-tilpasning, der blev filmet i New Zealand.
amityville: frigivelsesdatoen for opvågnen
Ringenes Herre
Peter Jacksons oprindelige tonehøjde var langt mere ydmyg end det, der endte på skærmen. Oprindeligt hos Miramax ville tilpasningen kun have spændt over to film, senere skåret til en af den nu vanærede Harvey Weinstein. Det var på det tidspunkt, at Jackson og hans kollegaer handlede deres projekt rundt og fandt støtte på New Line Cinema, hvor grundlægger Bob Shaye foreslog at lave tre film i stedet for to. Skønt en beslutning truffet af økonomiske årsager (optagelse af tre film på én gang med tre sæt billedkontoroptagelser er mere omkostningseffektiv end optagelse af to), fungerede opkaldet for filmskaberne, som fortsatte med at udvide deres oprindelige behandling.
Jacksons tilpasning var meget mørkere, mere voksen og frem for alt mere realistisk end Bakshis. Naturligvis giver live action større verisilitude end animation til at begynde med, men filmene spiller også stærkt ind i Jacksons fascination af vold, monstre og ondskab. Der er naturligvis masser af skønhed i trilogien: Alfernes verden er udsmykkede og æteriske, Mænds storslåede og ædle, og Hobbits rustikke og charmerende. Den afslappede livsstil hos hobbits ligner et bestemt rustikt ideal i den newzealandske livsstil, og det er ikke overraskende, at den ofte barfodede Jackson absolut neglede det. Det hjælper også med, at Jackson i New Zealand havde et enestående sæt steder, hvor han kunne få sin Mellemjord til at føle sig som et rigtigt levende sted.
Men selvom hobbit-scenerne er snoet igennem med jordnær god humor, og elven-scenerne udstråler skønhed og lys, ser Jackson simpelthen ikke ud til at have så meget sjov med dem som med de mere uhyggelige elementer i filmene. Man behøver kun at se filmene i scener med orker, Saruman eller Gollum: Jackson kommer tæt på handlingen, ofte med håndholdte kameraer - 'mucking in', som Kiwis siger. Du kan mærke instruktørens viscerale glæde i hvert nærbillede af en unik modbydelig ork og i hvert mindre nøgle øjeblik af mørk melodrama. Et levende sted skal trods alt også være et døende sted.
Oprindeligt blev Jacksons film ophidset af hårdere kerne-fans for deres formodede utroskab til teksten. Men i den store tingordning følger Jacksons tilpasninger faktisk kildematerialet ret tæt, og hvilke ændringer der blev foretaget var generelt til det bedre. Undladelser som Tom Bombadil og Scouring of the Shire udløste kontrovers, men ville have dræbt filmens tempo og / eller tonekonsistens. Nogle tegn blev ændret for at give dem mere interessante karakterbuer, som med Faramir, eller for at udvide deres roller, som med Arwen. De største ændringer er dog rent strukturelle: hvor bøgerne fortæller store stykker af en tegnes historie og derefter springer tilbage for at fortælle en anden, Jacksons film skar kronologisk mellem historier, hvilket skaber mere spænding og holder alle figurer involveret hele tiden.
Mange udeladelser blev senere gendannet i filmens udvidede udgaver, hvilket fik mange fans til at acceptere dem som de 'sande' versioner af filmene. Selvom disse ændringer er mere 'komplette', er det ikke instruktørens nedskæringer, og der er en grund: de er ikke så gode som de teatralske nedskæringer, hvor mange scener forstyrrer tempo eller dramatisk spænding. De blev ikke skabt for at lave bedre film, de blev skabt for at give en masse godbidder til fans og færdiggørere. Det kommer til at smage, men Jackson erklærede fra starten, at de teatralske nedskæringer er “hans” nedskæringer.
I sidste ende blev Jacksons film klassikere hele tiden, vandt Oscars og slog billetkontorrekorder. På trods af nit-pickers problemer med tilpasningen, skulle de regne sig heldige, fordi de ikke fik den originale to-filmversion - som på et tidspunkt ville have fusioneret Arwen og Eowyn og skåret Lothlorien helt - eller endnu værre, Weinsteins en- filmbehandling, som ville være gået længere, fusionere Gondor og Rohan og skære Saruman og Helm's Deep. Undertiden ved fans ikke, hvor heldige de er.
Interessant nok tog Jacksons tilpasning en række signaler fra Bakshi-versionen. Filmens prologer er næsten identiske i både manuskript og struktur, og Bilbos fødselsdagsfest har mange af de samme optagelser i begge versioner. Tom Bombadil blev fjernet fra begge versioner på grund af at stoppe historien død i sine spor, og de fleste nedskæringer fra den første strækning af historien er identiske i begge versioner. Og selvfølgelig er mange scener iscenesat på samme måde som en uundgåelighed at komme fra det samme kildemateriale.
Mest interessant er, at en bestemt scene vises i begge film, der slet ikke blev vist i bogen. Det ikoniske skud af de fire hobbits, der skjulte sig fra Nazgul, krammet under en trerot, blev faktisk opfundet af Bakshi og derefter malet igen af Tolkien-illustratøren (senere en konceptkunstner for Jackson) John Howe i 1985, inden den gik ind i Jacksons film. Scenen samler flere elementer fra bogen, men som bemærket af Howe findes den ikke i den originale tekst - i det mindste ikke i den særlige konfiguration. Det er en interessant inspirationskilde, der binder to forskellige versioner af en historie sammen gennem en konceptkunstner.
Ringenes arv
På papir, Bakshis og Jacksons Lords of the Rings synes verdener fra hinanden. Men bortset fra visuel behandling er de mere ens, end mange ville tro. Vi får aldrig se, hvordan Bakshis anden film ville have set ud, eller hvordan han ville have behandlet bogens vidtrækkende klimaks og fordybelse. Vi ved tragisk nok aldrig rigtig, hvordan en Beatles-version ville spille. John Lennon som Gollum er blandt de fremmede ideer man kan, skal vi sige, forestille . Ho ho ho.
Lige nu udvikler Amazon endnu en tilpasning af Tolkiens verden, der koster en milliard dollars (Jacksons film, medregnet i inflation, ville komme til mindre end halvdelen af den) og sat til at streame på Amazon Prime. Det dyreste tv-projekt i historien, det lover at være den mest omfattende Tolkien-tilpasning endnu. I stedet for blot at tilpasse sig Ringenes Herre , det vil trække på en bred vifte af andre Tolkien-skrifter, der potentielt tilbyder mange års avanceret fantasy-programmering til streamingtjenesten. Som et resultat bliver det et meget andet dyr end dets forgængere.
alle stille på vestfrontfilmen 2018
Hvordan vil fans reagere på Amazons bredspektret tilpasning? Vil de byde velkommen til den mere detaljerede fiktive historie? Eller vil de, noget ironisk, reagere negativt, hvis det afviger for langt fra Jacksons ærede overtagelse af ejendommen? Fremtiden er intet, hvis ikke fascinerende - men uanset hvordan det går, har vi altid fortiden.
