En stjerne Taylor Kitsch og Rihanna som søofficerer, der prøver at redde verden fra udlændinge. De andre stjerner Mario van peebles og Carl Weathers som søofficerer, der prøver at redde verden fra udlændinge. Hvis disse to beskrivelser lyder noget udskifteligt for dig, er du ikke alene. Virksomheden bag den tidligere, hvilket naturligvis er Universal's kommende mega-budget blockbuster Slagskib , sagsøger Global Asylum, firmaet bag sidstnævnte, en film kaldet Amerikansk slagskib . Den ene frigives på tusindvis af skærme 18. maj. Den anden håber at narre tusinder af mennesker til at tro, at den var den første på DVD-hylder 22. maj. Læs mere om situationen nedenfor.
TMZ brød udelukkende nyheden om retssagen, som hævder Globalt asyl forsøger at piggyback fra Universal's ultra-dyre markedsføringspres til Slagskib . De hævder også Amerikansk slagskib krænker deres ophavsret til brætspillet Slagskib , som Universal-filmen er baseret på. Der er bestemt meget mere til det (den fulde retssag kan være læs her ) men det er jisten.
Global Asylum svarede på Universal's krav med følgende erklæring fundet på Deadline :
The Global Asylum har promoveret spillefilmen Amerikansk slagskib i næsten et år, mens Universal ikke rejste bekymringer. Tidspunktet for Universal's nyligt indgivne retssag falder sammen med blandede anmeldelser af dens store budgetfilm, Slagskib - den første film baseret på et brætspil siden Nøgle . På udkig efter en syndebuk eller mere reklame for sin afventende kassekatastrofe indgav ledere hos Universal denne retssag i frygt for en gentagelse af billetkontorets flop, John Carter fra Mars . Den universelle aktion er helt uden fortjeneste, og vi vil kraftigt forsvare deres krav i retten. Ikke desto mindre værdsætter vi reklamen.
Frigav ikke Disney John Carter ? Det er en underlig fejltagelse. Jeg går væk.
Slagskib er allerede et uhyre internationalt hit for Universal, selv før det åbner på amerikanske skærme, så det giver ringe mening, at de vil gå ud af deres måde at forsøge at inddrive midler, der potentielt går tabt, hvis filmen bomber her fra et relativt lille firma som Global Asylum . For ikke at nævne Global Asylum tjener deres penge til at gøre netop dette: at frigive film, der lyder og ligner en kæmpe Hollywood-blockbuster i håb om, at nogen vil hente det billigt hos Wal-Mart eller leje det ved en fejltagelse på Netflix. De er virksomheden bagved Paranormal Entity, Titanic II, 2012: Ice Age, The Terminators, Transmorphers og Slaget ved Los Angeles ikke at forveksle med, ja, du forstår det.
Hvad tror du sker med denne sag? Vil Global Asyl spænde og betale sig Universal? Eller har Global Asylum en slags juridisk smuthul, der giver dem mulighed for at fortsætte med at gøre dette?
