tre reklametavler uden for ebende missouri slutning forklaret
Komiker Jim Gaffigan er så sympatisk på scenen, at det altid er en glæde at se ham blive ond i en film. I Miranda bailey 'S At være Frank , Gaffigan fjerner sin charme og stjerner som en mand, der næsten altid tager fejl. Gaffigan forsøger aldrig at sukkerfrakke eller lette Frank, en to-anset løgner, der kæmper for at forhindre, at hans to familier indser hinandens eksistens. Frank er, som Gaffigan siger, en pik, men skuespilleren trækker stadig mirakuløst nogle få øjeblikke af empati.
Det er en anden forestilling, der viser mere rækkevidde fra Gaffigan, som er meget sjov som en meget sjov karakter. At være Frank er kun et af de mange projekter, vi ser fra skuespillerkomikeren i år, inklusive hans kommende Amazon-special og en række film. Tre af disse film havde premiere på Sundance Film Festival i år, som er det første af mange emner, vi dækkede med Gaffigan. Hvis du vil læse komikeren blive nørd om stand up comedy, skal du ikke lede længere.
Hej Mr. Gaffigan, hvordan har du det, sir?
Jack, kald mig venligst herr sir.
[Griner] Du havde mange film i Sundance i år. Jeg har lige læst et interview, du gjorde på festivalen, og det lød som om det var et vigtigt øjeblik i din karriere. Var Sundance i år særlig meningsfuldt for dig?
Jeg elskede det, men jeg har også været i denne branche længe nok til at vide, at du ikke har kontrol over, hvordan ting modtages, og jeg ved, at jeg bare vil have andre muligheder for at spille i gode film. Sådan betragtede jeg det. Sundance som en uafhængig film slags bold, ved du hvad jeg mener? Jeg føler, at så meget af underholdningsindustrien bare er den scene i Troldmanden fra Oz hvor du kigger bag gardinet, og der ikke er nogen guide. Det er bare den fyr fra døren. Når det er sagt, er der intet bedre sted at være med en film end Sundance.
Jeg antager, at jeg ikke siger noget, der giver mening. Jeg har været på dette længe nok til at vide, at der ikke er en slags, ”Nå, nu er jeg hos Sundance, jeg behøver aldrig igen at prøve en film. Nu skal jeg bare vælge og vælge, hvad jeg skal arbejde på. ” Det jeg er mest begejstret for er, at de mennesker, som jeg arbejder med i Sundance, er i stand til at kommunikere til andre filmskabere, at jeg var en god partner, og at jeg tilføjede værdi. I sidste ende, når du laver film, ved du det.
Som du sagde, ved du aldrig, hvordan en film kan blive, og den er ude af dine hænder. Er det nogensinde svært for en komiker? Du har fuld kontrol, når du er på scenen, men så skal du helt give slip, når du handler. Tog det et stykke tid at vænne sig til?
Oh yeah. Nej, det er en stor ting. Generelt, især med en person med ikke den største selvtillid, skal du komme over det faktum bare at se dig selv. Jeg er ikke nogen, der generelt bruger meget tid foran spejle. Jeg vil sige, at du må opgive kontrollen. Der er så meget kontrol, at du alligevel giver op i skuespilverdenen. Det er som om processen med at få jobbet ikke er noget, du kan kontrollere, og hvad der tager de skal bruge, har du ingen kontrol over det. Det er også meget givende. Det er sjovt at være en del af større historiefortælling.
Jeg lavede en af filmene, og den kvindelige hovedrolle og jeg, hun gik ikke engang til screening. Hun er ligesom, 'Jeg går ikke ud af min måde at se mig selv handle.' Men der er en vis nysgerrighed over, hvad de vil gøre med det. Det er så svært at lave en god film. Du er venner med disse instruktører og producenter, så du er rodfæstet for dem. I sidste ende vil du have det til at lykkes. Der er tidspunkter, hvor du er, wow, der virkelig fungerede sammen, og så er der tidspunkter, hvor det er bedre end du troede.
Hvordan læser en rolle som Frank dig på siden? Han er sådan en frustrerende, ikke altid komisk karakter, så ser du ham som en udfordring at spille?
Jeg elsker udfordringen om, at Frank er en slags stikk. Derefter i løbet af filmen ... For at filmen skal fungere, kan du måske ikke lide Frank, men du understreger med hans valg eller hans beslutningstagning. Det var en meget tiltalende del af manuskriptet. Se, jeg er begejstret for at få skuespil, men det er ligesom, er der virkelig skuespil involveret, eller er det bare mig, der går i et rum og fornærmer nogen? Jeg kan godt lide komedie, men jeg har afvist ting, som jeg tror, andre mennesker vil sige, vil hjælpe din synlighed. Jeg vil ikke øge min synlighed. Jeg er mere interesseret i hver film, som film, folk ser den, og forhåbentlig kan de gå, 'Åh, han kan gøre det.' Derfor skal du vise andre ting, du kan gøre. Se hvad jeg mener?
Absolut. Plus, jeg forestiller mig, at du har friheden til at afvise mange roller. Hvis du ikke vil lave en film, kan du bare lave et par koncerter, ikke?
Ja. Nej, det er meget ... Jeg har også fem børn. Jeg er nødt til at henvende mig til min kone og gå, 'Jeg vil være væk i denne tid.' Du ved, jeg efterlader hende med fem børn. Det skal være det værd. Der er ingen penge i at handle på mit niveau. Hun er en kreativ person, så hun forstår værdien af det. Jeg er ikke som en eneste fyr, der kan gøre alt, ved du? Det skal give mening, fordi jeg rejser meget med at stå op, så det skal være værd at bruge tiden væk.
Du har været vant til at optræde foran tusinder af mennesker, så når sammenlignes det med et kamera og et besætning? Er du bare naturligt behagelig at optræde på et sæt?
Jeg vil sige, at der er en anden opgave, men jeg vil også sige, at der er nogle færdigheder i stand up, der er nødvendige, som du kan bruge til at handle. Selvom du befinder dig i en scene, hvor du kan improvisere en linje eller ej, er der et niveau af koncentration, som du måske ikke har brug for for at stå op. Stå op, du har skrevet det, og det er også en løbende samtale. Mens du i en film servicerer en historie og øjeblikket. Der er et niveau af koncentration, der måske ikke er indlysende.
Selvom du servicerer historien eller et øjeblik, har du nogensinde lyst til, at du vil bringe noget af det showmanship eller crowd-pleasing skills fra stand up til en rolle?
Det er interessant. Jeg ville ikke sige det, fordi jeg er blevet spurgt om det mange gange, og især tror jeg, at mange komikere har en tendens til ... Folk siger, ”Åh, jeg vil være sammen med en komiker - hvad enten det er mand eller kvinde - og det bliver bare hysterisk. ” De er slags introspektive mennesker. Der kan være øjeblikke, hvor vi er disse ekshibitionister, men komikere skal fjernes. De er sandsynligvis meget mere oprigtige introspektive mennesker, der ville fungere bedre i dramatiske omgivelser. Jeg ved ikke, om det lyder som om jeg slags vrider et scenarie.
Jeg tror, det er bevist af mange komikere.
solo: en udgivelsesdato for en Star Wars-historie DVD
Jeg tror, at komikere med komedie, du slags lindrer spændinger, men der er også noget sjovt ved at sidde i et øjeblik af akavethed, som du får lov til at gøre i et drama, der eller i en dramatisk scene, det i en lige eller skrueboldkomedie, det har du ikke råd til. Eller det ser ud til at være lidt akavet eller lidt usikkert i nogle situationer. Hvis jeg virkelig var oprigtig på scenen under min stand up, føles det som følelsesmæssig manipulation. Som komiker skal jeg være sjov og få folk til at grine.
Så du Neal Brennans Three Mics? Jeg troede, at han afbalancerede oprigtige, personlige historier godt med sine bits og mere komiske historier.
Ja. Nej, det er forskellige ting for forskellige komikere. Seinfeld, når han taler med Jerry, er han ligesom alt i en komediespecial, der ikke er komedie, er lettere end at skrive en vittighed. Med andre ord er det som hvad Hannah Gadsby gør, hvad hun sagde i sin special er virkelig imponerende. Det er sandsynligvis sværere at skrive en vittighed, en god vittighed. I sidste ende er jeg en slags komedie absolut. Showman-tingene varierer, men det er også, uanset om du kan lide Richard Pryor eller ikke, fra toppen til slutningen af specialet, det er sjovt.
Hvis der er noget oprigtigt, tjener det som baghistorie snarere end en hjørnesten i en 10-minutters periode. Oprigtighed bruges til at oprette komedien. Jeg ved ikke. Jeg kan helt nørd ud, fordi briterne har meget mere af ligesom at stå op og en person viser melds sammen. Hvis jeg skal se Chris Rock, kan han uddanne mig om ting, men jeg vil have det sjovt.
Jeg glemmer, hvilken komiker der sagde det, men de troede, at det at fortælle en dramatisk historie om noget smertefuldt er meget lettere end en komisk historie, fordi du allerede har empati fra publikum, og du behøver ikke at vinde dem med rigtig latter.
Ja, nej, jeg tror det er ... Af den måde siger jeg ikke, at den ene måde er bedre end den anden. Det er bare anderledes. Se, jeg er en komiker, der er ren, og nogle gange forbinder folk dette ord med moral. Jeg ville være den første til at forsvare en persons ret til at sige hvad de vil. I det væsentlige taler du om mine brødre og søstre, ved du hvad jeg mener? Jeg vil forsvare dem, selvom jeg er uenig med dem. Jeg vil forsvare deres rettigheder til at gøre hvad de end gør.
Jeg troede din sidste special, Noble Ape , var fantastisk, forresten. Du ønsker altid at udvikle dig som komiker, så hvordan har du ønsket at udvikle dig med din seneste stand up?
Du ved, her er sagen, at standupkomedie er meget, er selvtilladelse. Jeg har denne ven, Todd Glass, og når du får komikere sammen, taler de meget om komediefilosofi. En af de ting, som Todd Glass og jeg altid taler om, er at der er et ansvar svarende til et venskab. Du vil have din ven til at fortælle dig, hvornår du ikke er på linje Du vil have din ven til at udfordre dig. Selvom du måske sidder der og går, herregud, denne ene ven, alt hvad vi taler om er den samme ting, eller som om vi har de samme minder. Virkeligheden er, at du skal udvikle dig. Du skal bruge den delte oplevelse til at bygge videre på den.
Ligesom [min] Philadelphia-historie [fra Ædle abe ], det er som, okay, jeg vil fortælle en historie, jeg vil fortælle en historie. Folk, der kommer til mine shows, tænker ikke, hvornår skal Jim fortælle en historie? Publikum ønsker ikke nødvendigvis at høre mig opdrage nye virkeligheder, som vi alle har at gøre med, som hospitaler i vores liv og medicinsk krise, og på en eller anden måde, s vi ikke ønsker at høre om det. Der er også, tror jeg, en fælles form for anerkendelse af, hvor tabt vi alle føler i den slags scenarier.
Det er her, at hele udfordringen af dit publikum ligner, hvordan nogle af dine tættere venner vil udfordre dig i din tro. Når du laver vittigheder, der udfordrer dit publikum eller har samtaler, hvor du udfordrer dine venner, får det dit forhold til at udvikle sig. Jeg mener, det er noget af min filosofi. Det er ligesom, skal jeg bare lave vittigheder om mad resten af mit liv? Muligvis, men ville ikke være så tilfredsstillende for mig, og det ville sandsynligvis heller ikke være så tilfredsstillende for nogle publikumsmedlemmer.
Hvad hvis det stadig var sjovt for dig? Jeg mener, jeg kan godt lide, at Jerry Seinfeld har brugt det samme materiale i lang tid, fordi han synes vittighederne fungerer.
Her er min ting. Forhåbentlig er det okay for mig at blive helt nørd på dig.
Vær sød at gøre.
Den ting ved Seinfeld, som er så imponerende, er Jerry Seinfeld er 65 år gammel. At være en stor komiker er ikke bare at skabe materiale. Du ved, George Carlin skabte masser af materiale, men det er også den stedsegrønne natur. Det mest imponerende ved Jerry Seinfeld, hvad enten jeg har hørt disse vittigheder, han har lavet i et stykke tid, hvad jeg vil sige er, at han udvider materialerne. Hans bidder er ikke meget lange. De er fire eller fem minutter om et bestemt emne.
Jeg synes, det mest imponerende er, at Jerry Seinfeld er 65 år. Indrømmet, at han er berømt, men hvad der er forbløffende er, at han dræber i dag, efter at han får bifaldet pga Komikere i biler , Seinfeld og Bi-film og alt det der. Han dræber konsekvent i en alder af 65 år, som han gjorde, da han var 40, så han spænder over flere årtier.
Ligesom Bill Hicks er et geni. Når vi ser Bill Hicks 'materiale, hvis det til tider føles homofobt, føles det ondt. Sagen er, hvad Jerry har gjort og subtilt i årevis, fordi vi er blevet meget mere af en voyeuristisk og en ekshibitionistisk kultur, er Jerry fra 70'erne, 80'erne, uden nogen oplysninger om hans liv. Han har leveret mere selvbiografiske synspunkter. Han hader mig for at sige dette, men du kan bare være observationsmæssig som i 80'erne, men i dag og i dag skal du det, og måske er det et resultat af Kardashians eller hvad som helst, men du er nødt til at åbne lidt op. Jerry er meget mere åben, end han var i 80'erne, men det er bare mig, der er en nørd.
Det er et godt punkt. Der er underlige forventninger nu for folk at nøjes med alt, især i komedie.
Ja, og forresten, så skifter det igen. Det kommer til at skifte. Vi har at gøre med denne æra, hvor der er, ved du, nogle mennesker betragter det som censur, andre betragter det som et større niveau af oplysning. Jeg mener, det påvirker mig ikke rigtig, fordi min komedie ikke er konstrueret på en flammekaster.
Jeg synes også, at der ikke er noget galt med at tilpasse ord, så de ikke pisser nogen eller får nogen til at føle sig dårlige. Jeg håber, at jeg ville være sådan uanset hvad. På samme måde ville jeg forsvare komikerens ret til ikke at blive censureret. Hvis jeg havde to venner ved siden af mig lige nu, ville en af dem være enig i, hvad jeg siger, og den anden ville være som, ved du, der er denne bølge af censur, der er en slags fortærende komedie. Jeg er ikke nødvendigvis enig i det.
Jeg tror heller ikke, at det spiser det. Disse samtaler sker for det meste online, og næsten alle, der går til komedieklubber, nyder stadig regressiv humor. Tror du, at samtalen bare virker højere end den er, fordi den er på Internettet?
Jeg tror, at der, du ved, at tone og synspunkt ikke er noget, der nødvendigvis kommer på tværs [online]. Der er anonymitet på Internettet, og der er ligestilling på Internettet. Vi ser muligvis et emne, der trender i New York, som du kan lide, åh wow, det er et stort problem. Når du nedbryder det, taler måske 3.000 mennesker om det ud af 260 millioner. Det er ikke nødvendigvis en sand repræsentation.
Jeg tror, at, ja, du kan skære og skære mange ting og finde ting problematiske, når det måske ikke er. Jeg husker, selv i 90'erne var der disse 80'ers tegneserier, der ikke kunne skifte til det nye årti. Hvad de sagde, er ikke længere sandt. På mange måder kommer det tilbage til ægthed, og dette ægthedsbegreb ændrer sig konstant og bliver revurderet. Selv hvad vi betragter begrebet frihed i dag, er forskelligt fra hvad det var for 10 år siden.
Selvom din humor normalt fjerner dit sind fra verdens rædsler, hvor meget overvejer du, hvordan tiderne konstant ændrer sig i dit arbejde?
jack sort valg af skæbne
Her er hvad jeg vil sige, du taler om ligesom Trump på 800 pund, ikke?
Han er en del af det, helt sikkert.
Jeg vil sige, at komikere får ... Der er visse emner, der er i deres styrehus. Normalt passer de til deres personlighed. Når det er sagt, se, jeg elsker nyhederne. Jeg er meget involveret i alt, hvad der foregår, men det passer ikke nødvendigvis for mig at diskutere nogle af disse ting. Noget af det er, andre mennesker gør det bedre. Specifikt Trump-sagen var der den tid, som efter hans valg, hvor jeg tænkte, jeg bliver sandsynligvis nødt til at tale om dette. Jeg så denne tendens, hvor der var træthed på begge sider af den, som om jeg bare vil komme her og ikke høre om nyhederne. Ved du hvad jeg mener? Det stikker ikke hovedet i sandet, det er ligesom hvorfor vi går i film for at flygte lidt.
Jeg tror, at der er mennesker, der er rigtig gode til det, men jeg føler næsten, især i dag og i tid, vil du ikke ændre andres mening ved vittigheder. Jeg tror bare ikke, du vil. Ærligt talt er det ikke noget, jeg ville gøre, men jeg ville også se i klubber, at publikum bare ville være, okay, jeg vil ikke tænke på dette i 10 minutter.
***
At være Frank åbner i teatre 14. juni .
